Wings of Danger

用户评论 (8)

• 

  率性而为

  文艺邦用户

  8.7 分
  有关北欧的神话传说是之前从未涉足过的，看了这部剧感觉很是新奇。虽然故事人物、事物众多容易让我有时会混淆，不过整体来说还是非常值得一看的，这种将自然环境人格化、将自然界发生的变化人格化的神话很有意思。
• 

  xnup筱楠

  文艺邦用户

  9.8 分
  🍀 曾经看到过这样一句话：这个人真好，好到我觉得这一生忽然就有了寄托与希望，想看他长命百岁，娶妻生子，万事顺遂。 13岁时喜欢上他们，这便是我最大的愿望了吧。 少年， 你不能老去， 不能， 你要坚强的留在岁月的岸上， 那些沉重的，流离的和虚妄的， 都让我一个人去经历吧， 而你， 只需要穿着你的一身白衣， 让阳光照进你， 你要明媚地笑着， 等我满身风尘的， 回来认取。 加油，我的男孩们，我们一直在你们身后❤️ 💭 我们的征途是星辰大海，我们的梦想是三人成王
• 

  晃晃悠悠

  文艺邦用户

  7.6 分
  法律与人情。 法律的确不完善，没法惩罚所有的坏人也没法保护全部的好人，但它是一种秩序，一种维系整个社会平衡的纽带。 它就好比中国的高考制度。不少人抨击中国教育体制，认为外国的月亮比较圆。是的我承认，高考升大学的时候，有人占据了绝对优势，不用很努力就能上顶尖大学，但是你却找不出一种比高考还公平的制度来替代它。 前面三部，欧墨尼德斯贯穿始终，法律由于自身的、人为的漏洞，放过了少数“坏人”，欧墨尼德斯替天行道制裁“坏人们”，替网友们出了不少恶气，但是其手段太过绝对，割喉夺命，没有任何余地。所以他最终的覆灭也在情理之中。 但同时他又是不灭的，欧墨尼德斯作为一种代号，一种正义的寄托，存在每个有良知、有正义感的人的心中。但是我们都要控制好，判断啥时候该让他出来，啥时候应该把他封存在心底。况且也不是一出手就必须见血，大可以帮助警方搜集罪证，要知道，网民有时候是盲目跟风的，“乌合之众”理论绝非妄言。以网民的投票为依据，确定制裁人选，这种方法注定不能长久。 第四部有点断节，个人觉得有些多余。
• 

  Rivière

  文艺邦用户

  8.8 分
  掉分了，五星改四星，原本有几场特别无聊可以忍，后期就忍不了了，最后第10期太拖时长了，自由阶段太长，到了捕食阶段进化阶段人人都可以插话，直接明牌打了，搞得毫无兴趣，一要打就给你看我剩几滴血了，狼人杀直接告诉谁是狼在玩有意思吗？进化阶段拍技能，你要拍就拍，不拍就拉到，还有军师一堆怂恿别人买的，郭文韬看来一玩游戏除了黄子跟谁关系都差，一来就被集火，险胜一两次就不容易了，好好的三头犬原本张北冥根本没有想拍，硬是被一堆人点着拍，弱智那么点也能变天才。看得好上火，下次选个安静的综艺吧
• 

  一川风不絮

  文艺邦用户

  6.6 分
  人生百态 活着真不容易 更别说活得好了 总说当你觉得自己很惨的时候，就到医院看看 可是人间各有各的苦，悲的形式太多了 死就在一瞬间 活着就有数不尽的悲欢瞬间 不管今天多悲伤 明天太阳还照常升起 生活就还得继续过 太悲了。 （剧评与书无太大关系 只是诉说下心情罢了） 2022看剧计划 5/50
• 

  柚稚

  文艺邦用户

  7.6 分
  有一份稳定的工作，丈夫是一位知名教授，儿子硕博连读。如果这是你的人生，你将会如何度过？春梅选择保持现状。但命运总会制造“混乱”，以“惩罚”那些“安分守己”的人。倪家这棵大树开展的枝叶，与其他“大树“（这里代指倪家子孙形成新的家庭）相缠绕，矛盾存在，温情亦不可缺。   具有中国妇女普遍的优良品质的春梅，在丈夫倪伟强出轨后，选择忍气吞声；认清婚姻失去幸福这一现实后，因身为中年妇女而不愿对自己的人生做出改变而抵触离婚；在自己的执着要求下，如愿照顾身患老年痴呆症的婆婆以此报恩，自己也在这一过程中慢慢地释然，主动提出离婚......   作为一名知识渊博的教授，倪伟强因从事保密工作和妻子聚少离多，深深地迷恋上自己的学生周琴，和春梅的感情裂缝在十年前就已存在。在医院检测到大脑存在不知名的硬块，顿时萌发了放弃按部就班的生活这一想法，转而想摆脱家庭的束缚而按照自己的意愿而活。母亲患病后尽孝，但其将前妻春梅的照顾似乎看得太理所当然，而感激情人对母亲的关心，这一行为引起了广大读者的不满。   倪家的大嫂二琥，这辈子都为钱和家人闹不愉快，原本怕死而将养老积蓄投资在购买保险的人，却为了给丈夫和儿子“谋取”意外险而自杀。二琥的死，让我顿时改变了对她的看法。她生活在中等偏低收入的家庭，为钱斤斤计较，但其对丈夫和儿子的爱却很真挚和深沉。我突然明白，二琥对儿媳妇的针对和不待见，以及为了凑出老太太的治疗费不惜和倪家老三伟贞撕破脸皮，这都是为了让儿子老有所养，让丈夫经受少一点的财产压力。   朴实善良的红艳妈——庆芳阿姨，对他人永远包容，没有和任何人发生过争端。检测出病患后不断拖延治疗，甚至不幸被广告牌砸死也因心疼女儿红艳为自己花费高昂的治疗费而术后提前出院。我在这一人物身上竟然看到了妈妈的身影，她们都是那么地善良温柔，将自己最好的一切给予给孩子。在读到庆芳确诊患癌后对女儿和女婿的交代，我前后落泪了两次：“不要被人说没有爸妈教”、“好好照顾红艳，坚决不要跟她离婚”.....没有直白地表达对女儿的爱意，总是以教导的方式让女儿吸收自己的人生经验以免受伤害。大部分中国的妈妈们都是如此吧，细水长流，母爱长情！   旧的生命逝去，新的生命的到来。这部剧集的悲剧都是母亲离去，包括老太太、二琥、庆芳和正阳的母亲。春梅和伟强的孩子，红艳好不容易怀上的第三胎和伟贞的儿子，这些新生命是倪家的新血液。或许，倪家的故事会在这些下一代倪身上重演，但未来是否也会有如此多的悲剧，仍是未知。   如果点评这部剧集是以分数的形式而不是系统设置最高评价的简单二字“推荐”，我愿赋予它100分，因为我在这一家的生活中隐约预见了成年人的生活，也明白了许多道理：1.男人觉得离婚后净身出户是对女人最好的补偿，殊不知女人已逝的青春年华无法弥补。2.这就是我的一生，尽管会被家庭负担压垮，尽管为满足别人的期望而活，因为平实才是真的。
• 

  晓庆

  文艺邦用户

  7.7 分
  杠杆债务是导致2008年金融危机的重要原因，股权式融资可能可以减轻金融危机
• 

  小洛工作室

  文艺邦用户

  5.4 分
  【一个理性的人不应当伤害“人性”的正义，我不逃避、不隐瞒、不后悔、不改变，我甘愿接受“人性”的处罚。我用行动维护“文明生存”的尊严，同时甘愿用一个人的苦难维护“人性”的尊严。】 现在仍然记得几年前观看《Wings of Danger》系列时所带来的那种极致的观看体验，遂找来刘慈欣老师的几乎所有作品来看。 近日在读本剧，昨天读到“第六章 为什么人类还值得拯救”。 从其作品中可知刘为一名技术主义者，对谈录中其本人更是宣称“是一个疯狂的技术主义者，坚信技术能解决一切问题”，我同样认同“技术能解决一切问题”，但： 刘在试图说服江的时候，举了一个“思想实验”——假如人类世界只剩你我她了，我们三个携带着人类文明的一切；而咱俩必须吃了她才能生存下去，你吃吗？ 江的回答是“我不吃”，而作为科学主义者的刘，其观点显而易见。 江在面对刘以“宇宙全部文明的生死存亡”的威胁时，仅仅以“人性的丢失”为做出“不吃”的理由是显得多么的苍白无力。我想，江在当时有点儿被刘牵着鼻子走了（后者可能无意为之），没有发现问题的关键所在，我们可以这样来回应刘慈欣老师。 其一，思想实验的一大弊端在于——其预设了一个全知全能的上帝，他将告诉你面对某个情况时的所有抉择及相应后果。而实际情况显然要复杂的多的多：首先，我们在面对具体问题时，必定有无数多个选择，绝不会只有思想实验所界定的两个选择“吃 or 不吃”；再者，具体环境中的“我们”绝不会知道每个选择所导致的后果（别以为科学技术可以，谁也无法遇见未来），因此以“选择A一定导致B”的逻辑推断来左右我们的选择更是无从谈起。 其二，诚然，“人性”是很难被定义的，她也确确实实是随时代发展而不断变化。但，唯物辩证法讲的好“具体问题具体分析”，谁要是以“人性随时代发展不断变化”从而得出“不能将其作为选择的理由”，那就纯粹是耍流氓。 以上。 另外，这种“技术至上，人性次之”的观念实在不应该被提倡，或许在遥远的未来是这样，或许这才是最理性、最适合文明繁衍的；但是，就现阶段的人类社会及在可预见的未来——“人性”永远是处于最高位的。从另一方面来考虑，一个观点的“科学诠释”或许是正确的，但要考虑其在每个人心里的解析及可能造成的后果。记得前不久知乎上有这样一个问题“如何反驳：男人有两种，一种是好色，另一种是特别好色”，当时知乎几乎全部认为“此论断正确，无法反驳”，不知从我当时的回答中能否体会的出我在此想表达的意思 【你要说"男人都有性欲"，这我无可辩驳；但，说"男人都好色"我绝不认同，这是在表达观点，而非陈述事实! 首先我们需要明确的一点是:鉴于人生阅历不同，相同"语言定义"在不同人心中的"概念解析"必然不完全相同。 我个人将"好色"这个词赋予了很强的贬义色彩，并将它归结为流氓的一种"特质"。我相信大家以及整个社会对其的感受与我相似。那我们就不能宣扬这样一种思想。 近年来我们总在宣扬"人性解放"，但这绝不等同于"回归物性"。一些人总借大谈特谈"性"来标榜自己所谓的"自由思想"，殊不知这恰恰暴露了自己的幼稚。 是的，人是动物，动物皆有"性欲"，故人有性欲。这无可辩驳!但，人何以成为"人"？ 以一句忘记出处的话来结束，望诸君共勉! "一个凡人越难解放他自己，就越强烈的触动我们的人性。"】 写在最后： 假如，也仅仅是假如，真的真的遇到“吃与不吃”这样的困境时，“文明的延续”与“人性的珍贵”，你会选择哪一个呢？ 以某著名论述的变体来回答这个“两难困境”实在绝佳，如下： 一个理性的人不应当伤害“人性”的正义，我不逃避、不隐瞒、不后悔、不改变，我甘愿接受“人性”的处罚。我用行动维护“文明生存”的尊严，同时