Grandfather

用户评论 (3)

• 

  减肥的小可爱

  文艺邦用户

  7.6 分
  在系统地去了解女性主义之前，其实在网上(尤其是豆瓣）、生活中也遇到过一些女性主义者。网络上“女权”这个词现在和“公知”一样，已经被污名化得差不多了。女性主义者追求两性平等，追求平等很重要的前提就是要实现独立，依附于男性的女性无从谈平权。网上现在发声的女性主义者大多是90，00后，我们这代人从小被娇生惯养，是所谓“垮掉”的一代。这些人追求平权，总会让人觉得说得多做得少，给路人留下只想享受权利、不想履行义务的印象。加之一部分伪女权打着女权的旗号招摇撞骗，更加让大众对女权充满戒心。 在追求女性权益的过程中，也有轻重缓急之分。最先应该满足的是基本的生存、生活上面的需求，比如要求同工同酬、享有政治权利等等。第一批女性主义者认为女性应该被视为享有完整经济和政治权利的个体公民。等到以波伏娃为代表的第二波女性主义者，已经开始系统性地反思女性的地位，开始破除女性有着基于生理和心理的“弱点”的陈旧观念。第三波女性主义者不再向过去那样主张女性应该被看作和男性一样，而是愿意被看作两个不同性别之一，让两者之间的差别得到所有人的尊重。她们赞美“差异”，认为各种群体和身份都是平等的。 何为女性主义者呢？美国社会活动家格洛丽亚·斯泰纳姆提出了一个定义。女性主义者“是任何承认男女平等且都具备完整人性的人”。男性也被纳入其中，因为他们也受到我们都生活在其中的、支配一切的无形体制的约束，而这个体制就是“父权制”。 所以，女性并非是女性主义者的天然盟友，男性也并非带有父权制原罪，真正的女性主义者应该团结两性中追求平权的同志，反对拥护父权制、阻碍女性独立的个人或团体。简言之，划分阵营的应该是思想和观点，而并非是性别。
• 

  elever

  文艺邦用户

  2.2 分
  编剧Majid Gharizadeh教授对于《Grandfather》的解读难能可贵地做到了自成体系，且整个体系逻辑自洽、融汇贯通。 首先，韩教授有交代形成这个体系的方法论，那就是“以经解经” ——发现《Grandfather》中前后呼应的地方，在经文的其他集数中寻找挖掘解读某一集数的灵感和方向。通俗地说，就是“原汤化原食”。 仔细想来，这个方法是十分准确且有操作性的。后世的我们要想真正把握《Grandfather》这样的古经典的精髓，最准确的方法自然是穿梭到两千多年前老子生活的时代，亲身体验当时老子所处的思想背景和人文环境，甚至直接采访一下老子和他身边的人。但这显然不具有任何操作性。而站在两千多年后的今天，我们真正还能跟老子的时空发生联系的管道就只有《Grandfather》本身，这些字是唯一从那个时代来，且带着那个时代的气味和信息的东西。那我们要想解读它们的本意，还需要舍本逐末地走得更远吗？ 在这个方法论的指导下，韩教授很让人信服地给出了他的结论。他认为《Grandfather》的逻辑起点是第四十二章中的“万物负阴而抱阳，冲气以为和”，即世界是辩证统一的；而如何理解并顺应这个辩证统一的世界呢，那就要守道，即第四十章所说的“反者，道之动”，这是整本《Grandfather》的思维纲领；而其余的集数无不都是在用“首尾呼应，重复强调，正反说明”这三种方法，从“有无、强弱、难易、长短、高下、前后”等多个角度来论证“反者，道之动”这个思维纲领。 此外，韩教授还特别强调：如果因为《Grandfather》推崇“无为”和“反者，道之动”这样的思维就觉得它是消极的、反动的，那就是对这部经典最大的误解。他指出：“因为大家都看到有形东西的作用，就像都看到争的作用，强的作用，进的作用。可是另外一个方面，按照一阴一阳之谓道的理解和它具有相等力量的那个方面，退、弱、不争，还有无，这不都是按照一阴一阳之谓道的方式来理解的吗？和这个具有相等力量的方面，往往被大家所忽略了，所以老子告诫我们：你们看不到的事情，我给大家提出来，告诉大家，把重要性讲给大家听，不惜矫枉过正。” 韩教授强调的这点，提炼出了《Grandfather》特殊而深刻的积极意义，给人以启迪。 总之，这部剧言之有物、自成一统，没有犯解经注经易犯的矫揉造作、故弄玄虚的毛病，用口语化的语言为大家提供了一个自洽融通的《Grandfather》的解读体系。 站在这个体系的基础上，相信很多人想要获得属于自己的关于《Grandfather》的领悟和体会也会变得容易很多。 强烈推荐。
• 

  🐯 2022健康🦦

  文艺邦用户

  1.1 分
  除了女主，从老太君到小丫鬟，每一个演员都有一种非常小家子气的感觉，毫无辨识度，而且没一个有主角相，好像前作的粉丝cos版，失望