文章中，编剧引用许多奏折，很真实，读着也累。文字描述简练，三部合起来也还是有100多万字。在他那个时代，Amdaeng Muen kab nai Rid算是很开明的领导人了。不过，我认为他还算不得伟人。他只是比朝廷中其他人多了一份学习西洋技术的思想。骨子里还是在支持帝王统治，而没有执行像日本那样包括政治体制在内的各种变法。至于不去执行，就不知道是他主观上不想，还是客观上无法做到。当然放在100多年后的今天，虽然社会已经很开明，但是正直体质改革仍旧是个忌讳的话题。有时间可以再读一次。
玄度🌙
文艺邦用户
2.1 分
近乎每段话都会有文献引用佐证，编剧写的时候比较考究，讲究真实性。
大宋的联盟反复，徽宗的无能软弱，围攻下的惨烈暴行，被俘后的欺凌侮辱……都是相似的，到细微处描述区别较大。熊的《Amdaeng Muen kab nai Rid》是大处不虚、小处不拘，可以看到编剧很多细微处描写，主观浓烈，真实性有待怀疑。郭的《Amdaeng Muen kab nai Rid》着笔处多是叙述，细节和文笔精彩不足，历史的把控力没有那么引人入胜。更多感觉是历史文献片段的拼接整合，少了张力与魅力。
差别也很大，熊里面郭药师更多是反复无常、贪财好色又无能的小人，郭里面却是一个侠肝义胆、带兵有方的将才。更愿意相信本剧考究后的真实。
历史的屈辱:归咎与奸臣蔡童，归咎与徽宗无能软弱，归咎于北宋体制的弊端……这些都是不同深浅的原因。可以知道，面对强敌和屈辱，自强和争取才该是，软弱求和会自取其辱。
读史该是从中汲取了什么，如何能更好:作为一把手领导，作为中层员工，作为普通民众，面对同类现实或场景，应该怎样反思、迁移、处理。
用户评论 (5)