Crayon, Le

用户评论 (8)

• 

  夏林彦

  文艺邦用户

  1.0 分
  看完了，能记住的不多，扫读、碎片读、深读、重要的读三遍，还需要重读一遍
• 

  Cocacola

  文艺邦用户

  9.9 分
  以身作则、言传身教的字面解释永远没有一个故事来的直白。 希望成年人世界里那些无用的“潜规则”，都能遇到一个阿迪克斯。
• 

  乘风·鎏星

  文艺邦用户

  4.4 分
  大姐在雨中为胡歌哭的那段，真要命
• 

  彭笑笑

  文艺邦用户

  8.8 分
  到了金仙了，太乙大罗都多如狗，说是修行不易，我看除了韩老魔，别人修行可方便的很
• 

  吕小瘦瘦

  文艺邦用户

  6.6 分
  本以为只是个爱情故事，后来才发现并非如此。很多现实世界里的热门案例，都被编剧以这种独特的方式展现给了读者。因网络而联系在一起的我们，在某一刻，可能就是投进他人生命的一抹微光，是来自希望的救赎；亦或许是插进他人心里的一把利刃，是压死骆驼的最后一根稻草。生而为人，我很抱歉，所以才更想拼尽全力好好地活过一次。
• 

  Miriam 面面🍋

  文艺邦用户

  4.4 分
  过去一周，断断续续将本剧看完。诚如编剧所言，本剧是本入门书，讲述了逻辑学的重要性，基本的逻辑形式和日常的逻辑谬误，看完之后，在日常生活中逻辑学的学习和思辨才算开始。 想了想比较远的问题。其实，无论是社会科学还是自然科学本质上是归纳后的演绎，是穷尽现象观察后的概率意义上的真理。从这个角度出发，我们对世界的认知或许没有多少是绝对正确的，但作为这种归纳演绎的手段，逻辑学和数学却是完备的，数学和逻辑论证可以再给公理前设后独立存在。 体会到这一事实后，给与我很多启发：作为一名二级狗，研究和投资的一个本质区别在于，研究是个归纳演绎的工作，而投资就是面对真实世界的过程，投资正确不代表研究正确，或许只是启发，是逻辑学中“肯定后件”的错误，同样，研究的结果对于投资也只是概率意义上的结果，不必然。 从“市场是对的”而不是“研究是对的”角度出发，尊重市场，不偏执于已有研究，才能做好投资工作。当然，研究工作还是重要的，基于简单事实和相对完备的逻辑论证过程，才能给出更为可靠的结果辅助投资。
• 

  静待玥圆ฅฅ*

  文艺邦用户

  7.7 分
  编剧是想说科技想要的就是人类想要的，科技带来的好与不好将长期与人类社会并存，如何做出正确的选择就看人类自己。 看了凯文凯利的这本对科技进化论的书，让我想起了达尔文的生物进化论，虽然不知道编剧是否为达尔文的坚定拥护者，台词风格还是很像的。
• 

  莫轻水

  文艺邦用户

  7.7 分
  留悬念的动作太过了，给人种故弄玄虚的矫作感。对真相揭露的安排，不如着重放在小吉尔莫为守护不愿接受事实的父亲这一主旨的叙述上，可能更直击人心。