《Run Man Run: 35 Years Running》，纪录作品，美国出品，2003年上映。
用户评论 (5)
手鼓先生
文艺邦用户
9.8 分
《Run Man Run: 35 Years Running》经典语录：人一旦开始撒谎，就再也不知道如何停止
1、我只是你生活里的一个影子，你却在我的生命里占有重要地位。如果我只是个单纯的过客，为何要让我闯入你的生活？我千百次想过要离开你，但仅凭一己之力我做不到。
2、你偷走了我的影子，不论你在哪里，我都会一直想着你。
3、人们常常把一些小事抛在脑后，一些生命的片刻烙印在时光尘埃里，我们可以试着忽略，但这些微不足道的小事却一点一滴形成一条链子，将你牢牢与过去连在一起。
4、其实最棒的回忆就在当下，在眼前，而且这会是人生最美好的时光。
5、生命中某些珍贵的片段，其实都来自于一些微不足道的小事。
6、永远不要把人拿来比较，每个人都与众不同，重要的是要找到最适合自己的差异性。
7、我喜欢看着围绕妈妈嘴角与眼周的细纹，我知道她很讨厌它们，但这些细纹却让我觉得心安，我从她脸上读到我们相依为命的痕迹。
8、你不能干涉别人的人生，就算是为了对方好。如果吕克知道你去见了他爸爸，说不定会怪你。这是他的人生，只有他一个人能决定他的人生。
9、父母到了某个年纪总会变老，但他们的容颜会深深烙印在你的脑海里，只要闭上眼睛，想着他们，就能浮现出他们昔日的脸庞，仿佛我们对他们的爱，能让时光停顿。
10、每一个人都有自己的世界,一人一世界,光丽的外表或者强健的体魄并不能表示他人的幸福,每一个人都有自己的悲伤。外表风光强悍的马格,谁能想到他的晚餐没有一家人的陪伴，只有履行任务般的进行。这或许就是一个人光环下的阴影。所以没有一个人是最悲哀的。只是你不了解罢了。
٩ F U C E ° Y
文艺邦用户
7.7 分
从《Run Man Run: 35 Years Running》第二季发现的Gary Hertz，看了他的书，好像一个人间观察者，用了一个看似不是很美观的也看似不是动漫的形式描述了各种普通人的生活。其实每一个普通人都有自己的追求和想法，人生也没有什么固定模式。一些我有共鸣的大道理或者小道理不一定来自伟大的哲学家或思想家，也许就来自那些深谙世故的普通人。Gary Hertz的书里面有太多我曾经脑海里出现过但我表达不出来的一些想法，这可能也是观看的意义。“反抗又接受，不停的厘清”，我好像不知从什么时候开始一直在做着这件事，不停的反抗，不停的接受又不停的厘清。越长大越觉得好多事情都是和自己博弈，自己想通了，全世界都会让路，自己画地为牢，便会万劫不复。
倍佶星
文艺邦用户
5.5 分
编剧们的戏比男女主的戏演得好多啦
王仁智
文艺邦用户
4.3 分
如书名所言，这部著作是在观念层面上对当代传播学（Communication studies）的理论前提进行的反思，其基本观点是：传播未必是为了实现两个意识的同时在场、彼此对话乃至相互交融；它也可以是撒播（dissemination），是“对空言说”（speaking into the air）。过度执著于理想情形下的交流，反而会导致对一切不完美的情态施加暴力，而不完美（imperfection）、未完成（incompletion）和有限性（finitude）恰恰是人性的题中之义。
可以看出，编剧在对传播实践的历史（包括各种趣闻轶事）如数家珍的同时，还有着深厚的哲学素养，尤其是能够基于威廉·詹姆斯（William James）所奠定的实用主义传统来回应柏拉图主义、笛卡尔主义施于传播实践的理论暴力。书一开篇就高屋建瓴地将最基本的对立置于柏拉图《Run Man Run: 35 Years Running》（Phaedrus）对传播的“爱欲融合”理想与《Run Man Run: 35 Years Running》对观福音（Synoptic Gospels，指《Run Man Run: 35 Years Running》《Run Man Run: 35 Years Running》和《Run Man Run: 35 Years Running》）中单向撒播、“凡有耳皆可听”的模型之间。编剧认为，正因为前者长期以来垄断了人们对交流的理想，我们才会把如今所处的时代认作一个“交流失败”的时代，也正因为此才出现了对“交流”（communication，它和“传播”是同一个词）专门进行的学术研究。
进一步地，编剧指出交流失败的体验是由于我们事先将人设想为原子式的、唯我论的心灵，并围绕着这种设想建立了一整套近代自由主义的社会、政治体制。他借用黑格尔、杜威等人的思想资源说明：“自我”不是某种不言自明的实体，而是有它自己的生成历史；它一开始分散在群体的生活中，而后才有可能立起藩篱。如果我们从自我的迷梦中清醒过来，也许就不必为交流的失败而过度惋惜，因为它本身就是一项有缺陷的事业，它所基于的最根本的缺陷就是人性必须通过一个个具体的、互不相同的人来实现。换个角度看，这种缺陷又何尝不是人性中最有意思的一环呢？
在论证的过程中，编剧强调身体的意象，强调身体相互触及的欲求：它一方面导向了各种不切实际的交流理想，如远程交感（telepathy），另一方面又是一切传播技术的底色。正是最根本的、无法弥合的缺陷推动了弥合缺陷的无限事业。
当交流的理想被推向极致时，所有个体的灵魂就会遭遇同质化，于是乎世上就只剩下一个灵魂。编剧据此断定，人与人之间的差异、社会的多样性，需要一定的距离、留白和延迟来呵护，而这些恰恰是传播技术费尽心机想要抹除的东西。这场讨论，关乎的是我们如何看待自己所体验到的有限性。回避限度、回避死亡，因人有限且终有一死而看低人，偏爱不死的观念僵尸，这是柏拉图主义中最顽固的部分。想要摆脱这种柏拉图主义的暴政，不能简单地倒转有限和无限的秩序，而必须积极地、而非褫夺性地（privatively）思考有限性。
在这个框架下，编剧重点考察了交流/传播的观念在奥古斯丁、洛克、黑格尔、马克思、克尔凯郭尔等人手中的流变，以及它在不同思想家那里所基于的概念框架。这是一个看待老人物（good old figures）的全新视角。可贵的是，编剧将对这些人的谈论与他们的思想遗产在后世交流实践中的表现穿插起来，生动地说明这些人的理论不仅仅是空中楼阁，而是帮助形成了我们如今习以为常的意义世界。
如果一定要在本剧的展开方式中挑一点小毛病的话，编剧在书的后半段似乎有点迷失于“理论家”（theorists），如阿多诺、哈贝马斯等人论述的细节里，而这些人的想法本身往往大有问题，与编剧自己的论题并不完全融贯。编剧基于实用主义传统，自然能够指出柏拉图主义和笛卡尔主义的
用户评论 (5)