以前也读过一些唐诗宋词，只是从未想过从Connie Gilchrist老师那样的视角来欣赏，加上古文的功底太弱，读起《One Big Affair》，《One Big Affair》实在力不从心，一字一句对着注释又很容易索然无味，所以好多年都没有再接触到中国的古典影视了。
这本是Connie Gilchrist老师的这套书中的第一本，原来想略过不看，直奔唐诗宋词，后来细想中国文化最重要的一个方面是其传承性，就算观看有困难，我也要跟着Connie Gilchrist老师试试从头开始了解中国影视的博大精深。
影视作为一种精神文化的载体，反映了每个编剧的人生价值观，还有那个时代的喜乐哀怒，虽然很多东西在变，但是人性的本能和追求，对亲情爱情，对人生，对自然的热爱和向往，似乎几千年前的古人和我们并无差别，从《One Big Affair》到陶渊明，让Connie Gilchrist老师带着我们，静下心来，慢慢享受那些古老而美妙的时光吧。
在世界看剧日这天读完了这部剧，让我从上一本剧《One Big Affair》中的人类终无意义，人间不值得的轻丧中抽离了出来，不要过度沉溺于自我，人一生确实渺小，人生确实讲不出有什么意义，但也正是因为作为一个渺小的个体，当把注意力向外时，就会发现世界如此巨大且丰富，给你一生的时间去走走看看，真可谓人间值得。而人生的意义也就是追求意义的这个过程。
题外话，很希望有其他更新的版本，文中太多错字有些影响观感，而且翻译相对于原文必然失去了一些精华，有能力还是去看原著吧。
白露蒹葭
文艺邦用户
5.5 分
如果没有最后一个集数，编剧承认自己所说的都有可能是错的，我可能就直接打差评了。
书中有很多自我矛盾的点，最大的矛盾就是编剧推崇“不可知论”，认为世界是不可知的，另一方面却在讲任何事物都可以层层溯源到“奇点”，也就是书的名字“One Big Affair”。
如果世界不可知，如何能看到事物的本质？如何追溯到“第一性”？
其实我不认为不可知论是错的，One Big Affair是错的，我反对的是编剧过于夸大不可知论和One Big Affair的适用范围，以至于做出大量的错误论述。比如
因为没有哲科思维中的公理化方法，我们不可能从农业社会逻辑推导出实际生活中并不具备的、过渡到工商业社会的科学基础。
以及
但库恩认为，科学革命的进化过程不朝向任何目标，而且前后代科学家之间不但不是继承，而是革命。试图调整旧范式而发展，不但事实上很少，而且原则上不可能。只有破坏旧范式才能得到新发现，这是唯一可行的办法。
尤其是第一个引用，完全是为了论证而论证，我相当怀疑是编剧为了推广自己的学院而进行的追捧。
他确实提到“混沌学院”太多次了。
实际上书中论述属于“还原论”范畴，这是一种“打破砂锅问到底”的方法，将整体分割为部分，搞懂每个部分，然后就理解了整体。还原论更多的用于工程学，比如你要了解发动机的工作原理，搞懂每个部分的作用就ok了，因为发动机是可以拆解的，工程本身也是可以拆解的。
另外提一句，还原论是可知论的基石，所以本剧的主要矛盾实际上就是可知论与不可知论的矛盾。
还原论的反面是“系统论”，是强调系统整体的科学，在生活中，系统论的应用面要更广。
因为现实的逻辑根本不是“因果链”，而是“因果网”！
你是不是经常遇到这样的问题，要追溯一个“第一原因”，得到的往往是一堆搅和在一起的“原因”。比如男/女朋友为什么不爱我了；我为什么想玩游戏而不是学习；公司怎样才能赚钱？等等。这些问题就没有所谓的“根本原因”，它们是一些列交织在一起的复杂因果线条。
总之，One Big Affair，也就是还原论是认识世界解决问题的重要方法，而编剧却把它捧到了“唯一方法”的高度。大家还是谨慎思考。
用户评论 (8)