Male nella carne, Il

用户评论 (4)

• 

  海狸7687

  文艺邦用户

  2.2 分
  《Male nella carne, Il》 你好，爱小姐 你从来不像是一朵玫瑰 没有很精致的躯壳 你只不过是一粒平凡的种子 被上帝匆匆遗落在人间 你好，爱小姐 我心疼你所有的苦难经历 你曾因舅妈家的红房子恐惧 你曾被冤枉成无耻的撒谎者 你曾在神圣的教堂被伤了心 你曾跌跌撞撞在饥寒交迫的沼泽地 我心疼你，想怒骂这不公的命运 可是，爱小姐 我又是那么由衷地敬佩你 在压迫中勇于反抗 在艰苦里顽强学习 在喜欢里保持理智 在爱情里不顾一切 我敬佩你，跟心灵很接近没有距离 可是，爱小姐 我也是十分地羡慕你啊 能够在尘世中遇见怦然心动的人 罗先生，他没有华丽的外表 甚至有些许喜怒无常，性格怪异 可他，却成为了你的唯一 你知道吗，灵魂相契是多么不易 亲爱的爱小姐 我也想去追逐更好的自己 和你一样 去学习更多的实际经验 做一个热爱生活，追逐幸福 且善良，有用的人 我将会不断付诸努力 亲爱的爱小姐 我想悄悄告诉你 我还没有遇到我的爱小姐呢 但是冥冥中我能感觉到 她正在向我赶来 灵魂的奔赴，想必是马不停蹄 ——2021年8月20日，读《Male nella carne, Il》
• 

  柠子

  文艺邦用户

  3.3 分
  第三次重读了，人物描写很细腻，修炼系统也比较有创意，比较完善，希望尽快更新，还有一些人物是不是忘记了，都没尾了
• 

  恩恩🌊🌻🐵🐭🌙

  文艺邦用户

  6.6 分
  看过类似的书了，所以里面的内容对我来说不算新鲜。 不过还是能看到几个闪光的观点。比如：思维决定行动决定结果，所以思维最重要，当有时候生活很乱，或者某一方面比较乱的时候，其实应该整理下自己的思维。
• 

  姜鳕倪🐱

  文艺邦用户

  2.2 分
  读后感 最近在读Samantha Jameson《Male nella carne, Il》 有几点感受：通过林对于老子庄子和墨家儒家的对比，我清晰的感受到，老子是一个反智主义者，主张人民应该恢复动物的本性，以自然人的身份生活。而儒墨两家就恰恰相反，主张的是人成为现代意义上的社会人，教导我们如何才是正确的社会关系。 这么看来的话，优缺点在哪里呢？我认为儒家教会了人善恶对错，诚然个人与个人之间的相处可以有表面上的和谐，然则内心里却有争执。简言之是我知道你错了，可是我的道德让我不与你争辩，我忍了。社会会越来越看起来和谐，但是人人都憋着气，等到爆发的时候，却是你死我活，非要较出一个长短来。往小了说，是人与人的争执，往大了说，是意识形态的争执，所以才会有相互拿着毁天灭地的核武器相互瞄准的行为，这就是社会的恶果。 而道家则是相反，倡导愚民教育，空其志而实其腹，吃饱了就去干活，累了就睡觉，白天工作晚上造人。理想情况是人都为动物，被治理国家的人养着。矛盾冲突主要在于人与自然之间，个体与个体之间的矛盾也可以囊括在人与自然（同类）的矛盾。如此看来，该种“社会”下人是表面上的不和谐，而实际上是自然界的和谐。人作为生灵的一种，自由而普通的生活下来。缺陷在于，管理层是如何产生的？选举？科举？推荐？无论哪一种都会导致“争”与评价体系的存在，所谓“使民不争”便不存在了。 所谓无为而治，谁治？ 夫唯不争，是以不去。这句话说了以后，人争，俗，人不争是为了不去，又俗，里外不是人。 另一个缺陷在于，人作为自然中毫不特殊的个体，其延续本身也成了问题，不过这个在老子看来属于天道自然，命中注定罢了，生无可贵，死无可惧，天道轮回。但是这种社会的终结却绝对不会是儒家那样的终结（人主动去毁灭其他物种，最后是自身），社会不存在，更遑论什么理论体系，ideology乱七八糟的，活的没那么明白，科学也不会有所发展，完完全全是另一种社会导向。 两种都会导致人类的灭绝，不同的路，一样的结局罢了，只是道家看的更豁达，儒家更折腾。