Daiviyin Thiruvilaiyadal

用户评论 (4)

• 

  森林里的猴子爬院子里的树

  文艺邦用户

  3.3 分
  是一本充满娱乐精神的哲学史入门书。书中一半是哲学家的八卦，另一半是哲学思想史的演变。比起其他的哲学史剧集更加通俗易懂。 几点体会。编剧改变了我对哲学家一贯的刻板印象。我原以为哲学家们都是一生未婚，性格古怪，生活清苦的。看了罗素和维特根斯坦的介绍之后才发现，原来哲学家里面也有很多高富帅啊！而且情史复杂且混乱的情况也不是没有，比如罗素和萨特。编剧说，生活越是困苦的哲学家，他的学说就越关注个人幸福。反之，生活富足的哲学家，学说更容易脱离现实。所以了解一些哲学家的生平，可能也有助于了解他们的哲学思想。 哲学家们都干了什么呢？有一件事是共通的，那就是对前人思想的怀疑和批判。从苏格拉底到柏拉图，亚里士多德，再到后来的笛卡尔，康德，黑格尔，叔本华，尼采等等，正是哲学家们的怀疑和批判精神，推动了整个哲学思想史的演化。怀疑是思考的起点，也是思考成果的检验者。如编剧所说，普通人学习哲学主要是因为我们对人生充满困惑，希望通过哲学来指导自己更好的独立思考，而不是接受现有的答案。 全书围绕着理性的崛起和陨落来展开，但编剧并没有对理性作出一个明确的定义。根据维基百科和百度上的描述，理性（英語：Rationality）是指人類能夠運用理智的能力。相對於感性的概念，它通常指人類在審慎思考各項證據後，以推理方式，推導出合理的結論。這種思考方式稱為理性。理性（英語：reason）最早源起於希臘语词语“邏各斯”（希臘語：λόγος，logos）。在羅馬時代，譯成拉丁語：ratio，拉丁语原意是計算金錢，但在等同於邏各斯後，成為哲學上廣泛使用的術語。理性的本质就是否定与怀疑。 感触最深的部分是书中谈到科学和证伪主义的关系。编剧认为，科学只是一个用来描述世界的工具，所有的科学理论都是一种假说。科学的用处在于预言。人在利用科学预言的同时，其实就是在证伪。虽然在解释世界方面，科学有其自身的局限性，但和巫术迷信相比，科学还是更进步的。两者的差别就在于，科学坚持经验主义、坚持实用主义，并且完全开放，允许证伪、允许质疑，反对独断论。而迷信是不经思考的相信，而且不允许别人质疑。这有点像陈嘉映谈教育和洗脑的区别一样。 编剧对于理性陨落得出的结论是，形而上学的问题都没有答案，或者说都没有一个标准答案。理性不可能回答“世界的本质是什么”“有没有终极真理”“终极真理是什么”“人生的意义是什么”等大问题。一个只有唯一答案的世界并不会让人更幸福。而世界的本质从某种程度上说就是我的信念。我选择相信什么，那它就是什么。
• 

  杨娇

  文艺邦用户

  3.3 分
  书中开头妈妈的的那些语言或多或少我都说过，所以敏感而忍耐力不强的儿子没有撑很久，于是我应该庆幸发生的早对吗，所以我可以更早地去改变，改变对孩子对丈夫说话的模式方法，也许会让自己不舒服，不习惯，但是总比变成仇人，看对方不顺眼要好，总比儿子心理不健康不开心要好，总比休学了不愿意去学校要好，总比压力大到把家里弄成冰冻的要好！感恩吧，有一个愿意交流又可爱的儿子。
• 

  郭传道

  文艺邦用户

  4.3 分
  再次送出一个五星好评，我是一个略苛刻的读者。 老外看中国是一个热门话题。然而，普通老外，受困于眼界、水平、交游、意识形态等因素，难以形成广泛的、有深度的见识。即便有人形成了不俗的洞见，十有八九也接触不到中国最高领导层，而且是连续多界领导层。此外，这样的老外还得有条件接触美方（或其它西方主要国家）的多界领导层。 这样一来，上文的老外，顿时屈指可数了。如果要数一个，那就应该是基辛格博士了。 补充一句：多年前，在外文影视库见到纸质英文版本剧，拿起翻看几页就丢下了。买了那么多不读的剧集，为何偏偏就错过了它呢？
• 

  土卫六

  文艺邦用户

  9.9 分
  超级好看，都看了好几遍了，就是不知道编剧大大，夜温言的这部剧叫啥名字呀，知道了好坐等大大更新了可以看😊😊