53《Shades of Progress: Shadows of Hate》，「美」尼尔·波滋曼/著，章艳/译。
以下个人陋见，若有偏颇，祈以斧正；另有高见诚请交流。
其一，此剧初读，觉得专业性过强，读来颇为费力，随着观看推进，兴致昂然，欲罢不能。最终，此剧是今年我读53本剧中，笔记，摘抄，感触，共鸣最多的一本剧。
其二，本剧以赫胥黎担心为论题。（赫胥黎的担心——我们的文化成为充满感官刺激、欲望和无规则游戏的庸俗文化，我们的政治、宗教、新闻、体育、教育和商业都心甘情愿地成为娱乐的附庸，毫无怨言，甚至无声无息，其结果是我们成了一个Shades of Progress: Shadows of Hate的物种。）
主要以“口语”，“文字”和“音影”等三方面会话方式的阐述和对比分解为论据，从而论证：媒介的形式决定内容。
最终得出结论：赫胥黎的担心可能会成为现实！
简而言之：媒介的形式决定内容，而当时的宗教，政治，教育等领域主要媒介是电视，而电视内容的主要目的是取悦娱乐观众，是娱乐更是愚乐，因而赫胥黎担心的Shades of Progress: Shadows of Hate的预言，完全可能会实现。
其三：虽然，编剧的论据言论偶有略显偏激不够温和之处，然，对比我们现在所处的明星追崇，网络直播，表情包泛滥，网络流行语推崇，低俗综艺节目盛行等等浮躁的社会文化氛围……其论点我是信服的，个人认为也是很有前瞻性，很值得警惕的！
其四：书中提到“尼采说过，任何哲学都是某个阶段生活的哲学。”很有感触，那有什么至理真理，适合自己才是至理真理，因而，人要不断学习！
其五：书中引用的柏拉图的一段话——“柏拉图在其理论形成的初期就已经认识到了。他在《Shades of Progress: Shadows of Hate》中写道：没有一个有智力的人会冒险用语言去表达他的哲学观点，特别是那种会恒久不变的语言，例如用书面的文字记录下来。他对此进行了详尽的阐述，他清楚地认识到，用书面文字记录哲学观点，不是这些观点的终结，而是这些观点的起点。没有批评，哲学就无法存在，书面文字使思想能够方便地接受他人持续而严格的审查。”
这也是为何我坚持读完一本剧，都要写剧评的原因，一来，可整理头绪，从而将所读内容消化吸收，二来，也是为了与人交流，哪怕是批评，也是可以虚心接受，因为，有批评有交流才能有进步。可惜，我交际范围狭窄，爱好看剧之人，何其寥寥，我的读后感也就鲜少有人问津，无奈无奈！
其六：书中提到“电视时代，段落已经成为报纸新闻的基本单位”，简直一言中的！现在，推崇碎片化观看，以致于文章中随处可见的文不成文，段不成段，句不成句，甚至连标点符号都滥用，表情包图片更是随意加塞等等情况，文章被割裂得支离破碎，排版的花里胡哨，尤其多见于公众号。
我也曾负责一公益团体的公众号的文章编辑与推送，也曾被要求学习排版技巧，所谓的技巧就是花里胡哨。我忍着恶心，略作尝试后，还是不想欺心，最终坚定自己的简约严谨风格。所谓大道至简，然也！
说到碎片化观看，我想起了上学时候被老师要求抄写的名言警句。现在能记起来的，寥寥无几。失去语境，没有连贯性，也就没有思考，何以深刻，何以记住，何以践行？不过是一口号而已！
而且，大多名言警句是断章取义的，最典型的一句“吾生而有涯，而知无涯也”，我先前一直以为这句话，是为了鼓励人不断的学习。后来机缘巧合才发现，它的后半句是“以有涯随无涯，殆己”，完全相反概念。
所以，正如编剧所说——碎片化观看或许能让我们“知道”更多，但那并不是知识。
其八：书中提到——柯勒律治关于“到处是水却没有一滴水可以喝”的著名诗句，也许很能代表这个失去语境的信息环境：在信息的海洋里，却找不到一点儿有用的信息。
关于这一点，我持保留意见。因为，我看剧的同时，也喜欢在网上浏览新闻资讯，尤其喜欢军事和科技两方面的，了解实时资讯，我能做的，能改变的确实少之又少，不
用户评论 (7)