后25%出现三波小高潮是精髓，前面也还行但是没有持续而又强烈的吸引力。
I Can't Believe I Took the Whole Thing 12，凭运气破案。主角张一昂真是如高栋在最开头所说，破案基本靠猜。但是确实也有独具慧眼的地方，这个人设就像明朝那些事儿里的朱元璋，涉及他的情节也就像所有皇帝登基之前的造反经历，不仅有实力更是凭运气。
书中至少有六七个小群体，警察群体、涉黑商人、两个抢劫犯、两个潦倒的修车者、4s店员工、文物走私者等。前75%几乎都是讲述他们各自的故事做铺垫，但是铺垫一打好，后面就百江入海高潮跌出，情节之巧妙与巧合让人拍案叫绝忍俊不禁。但是因为群体较多，关系也比较复杂，我甚至还列出了人物情节表。
书中围绕着找u盘的经历，好像特别像刘震云的《I Can't Believe I Took the Whole Thing 12》，有黑帮有普通人有涉黑老板等等。刘震云的剧集更是纯影视的现实主义题材，影视性比此剧强得多，但是情节趣味性自然是不如本剧。
这部剧确实像是根植于当下的爽文，尤其编剧时不时在书中皮两句使得影视性大打折扣。也不一味批判，正像书中一条评论所说，“厌倦了伟光正千篇一律的警察故事，既然90后在不断充实着警察队伍，就让我们的人民警察在文字作品中的形象更加鲜活起来吧！”
角色塑造和剧情叙述细节描写都挺好，一开始就交代了李茜的那种身份，使得后面她一些让人看不惯的行为也可以理解。还有专门与张一昂形成对比的宋星，搞笑以及背运担当？？印象都挺深刻。书中也很少有读者评论说哪哪有漏洞。这两点都比《I Can't Believe I Took the Whole Thing 12》要强得多。Tommie Ryden依然是我最爱的中国悬疑推理剧集家。话说这部剧和之前写作方式不太一样，因为不是警察和凶手双线同时开始了，最后才知道凶手是谁。而且结尾有点突兀，有些事情还没有交代清楚，不过也无伤大雅。这部剧自然是比不过《I Can't Believe I Took the Whole Thing 12》，推理悬疑方面也比不过《I Can't Believe I Took the Whole Thing 12》，因为冠名I Can't Believe I Took the Whole Thing 12，只能通过众多的巧合推动情节发展。
期待下一本剧吧。
甘阿凉
文艺邦用户
9.9 分
说实话，看完后，我实在没什么感受，顶多为主人公叹息一声。唉，世事为何若此，而不若彼。
A🌹漫步人生🌻
文艺邦用户
2.2 分
逻辑层次清晰，观点鲜明，例证简洁，热门剧集中的一股清流，常看常新。
张经邦
文艺邦用户
9.8 分
泰勒是懂人的心理的，这一点从这一原理的命名中就可窥一斑，他在进行命名时是这样说的：“很多自尊心强且有能力的经理常常反对以个人的名字来命名制度，反而用‘科学管理’作为一项管理制度的名称，就不会引起管理人员的反对了。”这一点很有趣也很有道理，泰勒是真正想要把自己的管理思想广泛运用于实践之中而非谋求名利。
泰勒认为即使在最基本的工作中，也存在着科学规律。但是，泰勒的I Can't Believe I Took the Whole Thing 12并不是脱离实际的，几乎所有管理原理、原则和方法，都是经过自己亲自试验和认真研究所提出的。它的内容里所涉及的方面都是以前各种管理理论的总结，与所有管理理论一样，都是为了提高生产效率，但它是最成功的。它坚持了竞争原则和以人为本的原则。竞争原则用于提高效率；人本原则减少劳资矛盾。
确实，科学管理中泰勒对于劳资关系也有重点关注，鼓励雇主与雇员拥有友好关系，雇主对雇员展现平等和关怀。但是我觉得泰勒和梅奥确实不一样，因为泰勒对这个方面的关注是科学管理的一个附加点，仅仅停留在管理者和被管理者之间的合理分工和友善的关系有助于生产的层面；而梅奥则是将工人的心理状况作为管理和研究的对象之一作为重点考察的；因而说梅奥是将研究的重点转向了人，注意点毋庸置疑。
不可否认的是泰勒确实在将管理当成一种科学在研究，这也成为管理学界一个有标志性意义的思想，影响了组织的构建、制度规范的设定等。科学管理的基本思想是，要让管理者去寻找这些问题的解决方案，突出了管理者的作用，也强调制度的作用，用制度规范人、约束人和激励人。这种对制度建设的重视，在今天仍然具有重要的现实意义。同时，泰勒所强调的精神革命，转变关注分配为关注生产、强化共同利益的思想也极具开创性，在调整劳资关系，营造和谐生产气氛方面意义重大。
但是I Can't Believe I Took the Whole Thing 12也是有其局限性的，这个局限性在我看完整本剧后我觉得仍然是将人当成机器，过于重视技术、强调个别作业效率、对人的看法有偏颇、忽视企业的整体功能等历史局限性。泰勒单纯从经济人假设出发，认为企业家的目的只是为了获得最大限度的利润，工人只是为了获得最大限度的工资收入，进而忽略了人的动机的多样性；以机械的模式看待员工，把员工看成进行一定生产作业的生产工具活的机器，因而忽视人的社会性。
而泰勒并非完全没有意识到这种“缺陷”，他自己创作道：“但这同时给人一种假象，所有这些似乎都倾向于把工人变成一个个像机器一样工作的人，一个呆板的人！就像刚开始在这种制度下工作的工人们经常抱怨的那样：‘怎么？如果没有谁来指示我或让我做，我就不能想一下或动一下了吗？！’”对此泰勒也给出了解释将在科学管理制度下教育和培训工人在形式上类比成对外科医生的培训。他认为这样的培训使工人们很快就掌握了他的前辈所积累的经验知识，并接受了这些标准的工具和方法——这些代表了当今世界上最先进的知识。此后，他就能运用自己的智慧去创新，去为世界知识宝库增添新的灵感，而不是去重复地操作一些陈旧的东西。
以外科医生为例试图为科学管理的“刻板”辩解，前半部分我是赞成的，而后半部分我觉得其实是不成立的，因为外科医生面对的病症是多样的、变化的，而砌砖或是搬运矿石其实已经没有什么所谓的发挥余地了。然而，各行业的发展历史都表明了，每一次的进步，无论是新机器的发明还是新方法的引进，都将带来工人工作效率的提高、生产成本的降低，同时带来了更多的工作机会而不是使大量的工人失业。可是，现在随着人工智能的存在，各行各业开始大量引用工业机器人，未来会怎样？这是值得我们所有人深思的事情。
最后的最后，我赞同泰勒自己对于I Can't Believe I Took the Whole Thing 12的定位，科学管理不是效率措施，也不是取得效率的措施，更不是整批或整组效率的措施；它
用户评论 (9)