毛泽东回韶山Chairman Mao back to shaoshan

用户评论 (3)

• 

  vivi-

  文艺邦用户

  7.6 分
  【4月26日，第14本】 毛泽东回韶山Chairman Mao back to shaoshan，主要说的是腿部三板斧：招开人、建团队、拿结果，文章分别从三个大维度又给出了很多思考方向。 启发很大，不管是三板斧还是里面具体维度都是聚焦3个左右，人的精力毕竟是有限的，所以每次人才培养都要聚焦最重要的三个点，这其中最关键的点是如何聚焦，这需要强大的数据调查的案例分析才可以找到核心3要素。 未来人才培养最主要的方式就是要找到每一个群体的三板斧，匹配上业务场景，进行群策群力的团体学习，一定是最有效的方式之一。
• 

  汪小文

  文艺邦用户

  2.2 分
  人会得病，社会也一样！ 社会就是形形色色的人的聚集，一旦得病不是一般复杂。究其根本，还是在于人。 用眼睛看、不同流、把持事物的究竟…男主一个被流放的、病入膏肓的人，在毛泽东回韶山Chairman Mao back to shaoshan的经历，一如缩小的社会。原来以为会死于冬季，却依旧在严寒着后的春季迎来了未知新生活。 世界很沉重，远比想象的更沉重！除非你是在“走马观花”的生活。但无论如何，认清生活本质依旧热爱而投身其中，就是大无畏者。 前苏联的“道德社会主义模式”，似乎…一言难尽。社会中的人最终只沦为暴君、叛徒或囚犯。 但愿历史不会重演。 然而，世界似乎天天在变，但又似乎一层不变！ 此剧应该一读、再读…影视存在的大意义应该是警醒。
• 

  一只鱼

  文艺邦用户

  6.6 分
  “中国的历史文化精神，是一种道德的精神。” “生命不能拿知识权力来衡量，只有人的行为和品格，道德精神，才是真生命。好在是人同此心，心同此理；人即是我，我即是人。” “中国古人说三不朽，立德为上，立功、立言次之，功与言必表现在外，立德则尽可无表现，尽可只表现于其内在之心情与德性上。” 钱先生这部剧，因是演讲稿，所以并不深奥。番外的几篇演讲更为精彩一些。这部剧或许还带着钱先生一以贯之的所谓意气，我们视之为先生的偏见。但我们能对传统抱以那么大的偏见与伤害，钱先生何以不能矫枉过正一些呢？先生正要以反复强调来振起趋向虚无的传统精神。事实上很多情况下也并非是先生的偏见，而是我们对自己的文化传统太陌生了。对自己国家文化传统的温情与了解，是我们所极欠缺的。钱先生有其立足于现实的目的与苦心，更有其对中国传统精神的精准把握。读了钱先生的几本剧，他所传达的对传统应有的态度，所解读的中国传统的精神，于我而言，就是当头棒喝。这部剧对我最大的意义也在于此。 “这辈人不应该借着民主理论来逃避自己的责任。他们还是社会的灵魂。” 重道的分量，在今日已大被低估与轻视。中国的学问是“人”的学问，是生命的学问，天地与我并生，万物与我为一。正如钱先生所说，中国人所讲道，主要是“人道”，即“人之道”，因此说中国文化是“人本位”的。古人所重视的东西，仿佛是今天我们觉得不值一提的。实在也是文化传统的中断，或者说“道”的丧失，今日的我们思维与生活方式都已改变，无法真正理解古人的道了。在古人那里是一体的东西，今日被我们拆分成两层。但正如钱先生所说，西方以宗教精神调和国家组织与个人自由的冲突，两层达成一种平衡，而今日的我们只有前者。 越了解古人，越能体会到那种动人心魄的力量。钱先生说:“先天下之忧而忧，后天下之乐而乐”，这正充分表示出士君子的传道精神与宗教精神。即是道德人格之真实尊严。范仲淹这十四个字，再熟悉不过了，但从前何曾真正体会到其中的分量呢？何曾见到过其背后所立的那一个人格呢？儒家的理想，最简单也最精深。钱先生说:孔子所说“……然后知……”三字，便蕴藏着尤穷深义，耐人深省。其中义蕴，确是大堪玩味，大堪探究。但等待说出来，则又是人人皆知。紧要者乃要在此人人皆知中，教我们去作无穷玩味，无穷探究，此其所以为圣人之言。我们千万莫平淡视之，让它轻易忽过。所谓“人文精神”，最无用也最重要。陆象山先生曾说：“我虽不识一个字，也要堂堂地做一个人。”徒去追求外部，而忽视为我们所轻视的所谓虚幻的精神，于人之所以为人，于社会之长远，皆有深弊。这一点今日已经表现得很明显。不能只重外而不重内。 “教育的大纲领、大精神，永远没有能提出来，那确是一件最大危险的事。知识愈发达，人生相互间的距离愈远；竞争愈烈，则人生之痛苦愈深；个人愈自由，将愈不平等，社会将日见其不稳。” 有些东西，我们总是视为常识，视为老生常谈，但并没有那么去做，其原因就是我们并未真正了解其分量，并未真正理解其含义。归根结底是对这个文化传统根基不了解。思想史绝不只是思想的史。传统的很多东西我们视为浅易无聊，这只能显出一种随意菲薄古人的轻妄与浅薄。但这么说又总是无力的，了解总要靠自己去了解的，自己去读了书，自会明白。然而不愿了解的终是不愿，意见也终是先于了解，对此说的太多又显得迂腐。不是人人愿意读古书，但应对自己不了解的，或者不愿意了解的，应有基本的尊重，否则都只是人云亦云。这人云亦云，应该不是自诩为独立思考的我们所希望看到的。 “中国古人讲“正德、利用、厚生”，开物成务是有关利用、厚生的。但在此两项之上，还有“正德”一目标，而且“利用”“厚生”也不是为着争