暖色免费观看 - 剧情,励志,青春电影

🍃 戎幸莉

文艺邦用户

1.0 分

用最诙谐幽默的文字讲述惊心动魄的事件，读起来酣畅淋漓，崔娃让我想起三毛，经历给予他们风轻云淡的态度，他们的表达方式像是与生俱来，没有技巧，但是直击人心。

no

文艺邦用户

1.1 分

三、大脑思考机制带来的直觉缺陷 1. 启发法启发法主要指系统1碰到一些复杂的难题时会自动使用另一个简单的问题来替代面前的难题，然后作出对简单问题的解答，并将其直接当做那个复杂问题的答案。这其中的那个启发了你答题思路的问题，也就被称为启发性问题。例如“他是个好人吗？”这样复杂的问题，到了被提问者那里，会被替换成“他对我好吗？”这样的问题。启发法在直觉缺陷中可以算是“开宗立派”的效应了，由它引起的心理学现象数不胜数： ① 典型性启发用典型性判断代替概率评估，例如“他的学习成绩肯定好不了，瞧那一身纹身”。 ② 合取谬误例如对小明的描述如下：小明热爱小动物，看到动物死去都会伤心流泪。请问小明长大后更可能成为： A. 牙医 B. 素食主义的牙医很多人会选择B，但实际上B发生的条件“素食主义”、“牙医”涵盖了A发生的条件，可能性更低。但人们往往会受到启发联想的影响，认为B更可能发生，这种认为多重条件“甲且乙”比单一条件“甲”更可能发生的认知偏误，就是合取谬误。 ③ 忽视回归均值现象回归均值指的是某项指标的表现过高或过低后会自然回归到平均水平，它在生活中非常常见。比如我们的睡眠时间通常稳定在一个大致相同的量上，但偶尔某几天，我们的睡眠时间变得很短，过后又慢慢回复平均值，这只是一种自然的波动，忽视这种自然的回归现象会导致我们归因错误，认为是自己的某些行为影响了该数值的表现。 ④ 锚定效应例如当问实验对象“你是否愿意花费5美元为环保事业捐款”时，最后得到的捐款金额平均为20美元。当把问题换作“你是否愿意花400美元为环保事业捐款”时，最后得到的捐款金额平均为143美元。只是把初始的锚定值更改了一下，获得的结果却大不相同。这种先入为主的信息会对我们的后续决策作出暗示的现象，就是锚定效应。在日常购物、商业谈判中，大脑的直觉思维就很容易受此影响，人们容易因为被锚定而接受不合理的价格。 ⑤ 效用层叠媒体为搏眼球，对某一风险或公共事件的报道，采用尽可能引起公众注意的视角，放大了某些极端可能，或强调了危机发生的可能性，从而使公众对该事件的讨论引发更多的集体关注，而这部分注意力会变成激愤和焦虑。例如蓝可儿事件，拉夫运河灾难事件等。 ⑥ 结果偏见事实会让记忆朝已发生的结果修正。例如辛普森谋杀案发生时，部分人持观望的观点，真相大白时，这些人却认为自己当时所持的观点是与真相相符的。而且往往结果越糟糕，后见之明的偏见就越厉害。 ⑦ 有效性错觉现实生活中，我们常常通过简单的测试、对过去的分析去预测未来，并以为有效。事实上，当影响长期未来的因素十分复杂时，未来是不可测的。 ⑧ 过度信赖直觉直觉，多数情况下来源于系统1的直接反应，这种反应取决系统1强大的联想功能，它只需要简单的几个线索，就可以自动编圆一个故事。这种故事有时候来自于切实的实践，而更多时候则只是天马行空的想象。前者，我们称为专家型直觉，也即这类直觉来源于长期练习，在专业技能上投入的大量练习使某些人对某个领域存在一种综合经验直觉，使他们得以在面对事件时凭借“第六感”迅速而正确地处理它。例如医生、消防员、棋手等专家对其本人专业的直觉判断，往往非常准确。而后者则是系统1编了个故事，系统2就不加验证地信了。 ⑨ 规划谬误受到过于乐观的想象所启发，不切实际地制定过于理想的目标和计划，例如在制定目标数字时，看到对手或前辈定下的目标远高于自己，于是在没有做实际分析的情况下，也盲目提高自己的目标数字。 ⑩ 乐观偏差人们乐意冒险是因为觉得胜算大。也即人们常乐意承担风险，并非因为他们承受风险的能力足够强

林锡孟～SIVK气动

文艺邦用户

2.1 分

终于强忍着读完了，不知道该给好评还是差评，那就给个一般吧。首先我先要承认这部剧很优秀，它给了我很多启发。在我读过西方哲学、佛学、中国哲学、美学相关的一些书之后，我开始尝试着从一个角度对东西方哲学思想构建出一个完备的理论体系的框架（可能要花费好多好多年吧），这部剧给我提供了另外一种形而上的视角。但我非常、极度讨厌这部剧，它重建了我的框架构建，然后打乱，然后又重建，然后又打乱。我厌恶这种循环往复又毫无进展的思考方式，本质上不过是从一个陷阱跳入另一个陷阱，永远看不到真正的前进方向。下面是我的原因：本剧的核心是对“良质”的探讨，在编剧看来，“良质就是佛陀，良质就是‘道’”，他从古典形式和浪漫形式之间的裂缝开始走向发现所谓“良质”的道路。首先良质是“不可言说”、不可被定义的，其次它是不存在与客观世界的，再次它不仅仅存在于人的心灵。它是先于主观与客观的，它是主观与客观的“因”而非“果”。我们对良质的处理形式要么是浪漫的，要么是古典的（我真的很喜欢这个观点）。浪漫的形式是审美、体验、感受；古典的形式是逻辑、分析、思辨。到这里一切都尚且处于和谐自洽，但问题是编剧对“良质”的定义一直在改变，越来越偏颇，越来越狭窄。它从诞生一切又无所不在的“道”——但是很明显，良质和老子的“道”并不是同一个东西（虽然编剧认为它们是近乎一致的），和佛陀不是同一个东西，它也不同于黑格尔的绝对精神，不同于康德的自在之物——变成某种你需要训练才能感知、获得的某种特质了（所以我开始不断修正我的体系中关于良质的部分，直到最后我找到了一个比较合理自洽的定义）。一开始我对这部剧涉及的哲学思考还感到意兴盎然，但读到后面，编剧开始越来越频繁地套用这个词来解释一些本不属于良质的范畴的玄妙事物，这让我难以忍受，以至于每次看见“良质”这个词我都要生理性反胃。读这部剧的后半段花费了几小时，但我本可以做些更有意义的事，比如读一读黑塞，悟一悟佛经，练习一下冥想，但我却被这部剧扰乱思维能力和思维模式，还被我讨厌的行文所折磨。我应该更相信我自己对良质的感觉，而不是编剧的。这就是我对良质的“体会”（而不是定义，因为它只能被体验，不能被描述）：“良质”就是“觉”，是先于觉察、分析、认识”的“觉”，它的确发生于无数个主客观交汇的一刹那，此时主客观仍然没有分离，我们还没有对现实进行或浪漫的或古典的加工。“觉”就是“我”与“物”相互交汇却本就密不可分的那一刹那，是存在于每一时每一刻的现实，它就是现实世界本身，仅此而已。它不包含某种价值判断，不包含审美体验的倾向，不包含善恶好坏的分别，因为它应该属于佛学的“非非”：非是非非是，非有非非有。本剧后半段阐述变质了的“良质”。编剧把良质等同于古希腊人的“卓越”，正是这一点让我无法接受。我完全可以说：“卓越”在理念世界里有它自己的圣殿，它和“真”一样是理念世界中至高无上的神。我这种拙劣的观点同样可以自洽合理，却又不对“良质”和“卓越”做出任何诋毁，也不会与柏拉图和佛陀的体系相悖。至于编剧对柏拉图、亚里士多德和智者学派的看法，我只能说我很不喜欢，太轻蔑了、太不"Quality"了、精神错乱的味道太浓了。