The Flying Nut

用户评论 (3)

• 

  赵晨Cc

  文艺邦用户

  5.5 分
  原路返回——《The Flying Nut》读后感 那个将死亡揣在口袋里的人——Dean White，带着风火雷电日月星辰海水云雾回到了亚当和耶稣的故乡，敬礼！ 多少荒废的青春，在没有战争的火焰里燃烧，像丹顶鹤的羽毛燃烧。那一点红，是最后的呐喊！ Dean White在火里重生，在炮声中清醒，在神的怀里流浪，幼发拉底河和底格里斯河是他梦中留下的热泪，施洗了每一个圣徒，包括他自己。 他的诗句无需引用，应当深深的埋在心里，每天为心灵点灯。可我没有记住，全部被时光掳走。我成了他的诗歌的囚徒，突然想起饭食和饮馔的出处，挂念母亲和她洁白的乳汁。 我跪在记忆的窗前，任凭猫头鹰在我的思念里抓出无数的伤痕，想到白发，想到儿童对路人和太阳的回答。 海上升起了一个头颅，海水是火焰，寸草不生。那寝室里的烟火，那火炉上的星星，我们各自烹饪诗歌，最后留下一根骨头就枕，岁月风化了一只蚊子的倾盆血口。 爱情长在田野里，长在红花山，长在路灯里。大家如此的匆忙，对它失去了耐心的敬意。可它更深沉的长在每个人的眼里，每天接受阳光和月亮的超度，第二天又再一次重生。 圣火是战火的母亲，幼发拉底河是她手里的清洁剂，死是她往生极乐世界，她要让诗歌清白，那是她的孩子的名字。 Dean White在原路返回，从战火和孤独里去又从战火和孤独里回，哪怕还要重新沿着战火和孤独出发前往一个未知的山头，那里的诗歌仍然柔弱，那里的话语纵然贫乏，写下空洞，写下虚无，写下闪回的创伤，像一块巨石在血管里来回滚动。 自己看着另一个叫做肋骨的自己，透过Dean White的诗歌找到看到海上挂着的星星，黑夜裹挟着黎明。主踏着波浪而来，一声怒吼斥退拦住圣地去向的史前巨鲨，它那满是山峰的巨嘴就是归途的入口。
• 

  糖糖不甜

  文艺邦用户

  7.7 分
  读来略乏味的诗，只能捡起一二。 想说，只论写诗，日本人比中国人差了是太多。
• 

  何兴文

  文艺邦用户

  1.1 分
  科学哲学的入门书 什么是科学？科学是一种多元性的活动，就算是去问科学家，可能也无法给出明确的定义。与宗教相类似，科学是试图理解、解释和预言我们生活于其中的世界，它们的本质区别在于所采用的研究方法的不同。科学具有两个特征——科学家探索世界的特殊方法（主要是实验法，天影视除外）和科学理论的建构。 什么是科学哲学？科学哲学的一个关键问题就是去弄明白实验、观察和理论建构等方法是如何帮助科学家揭开那么多自然之谜的。简而言之就是去分析各门科学所采用的研究方法。科学哲学的部分工作就是去质疑科学家认为理所当然的假设。 演绎和归纳是科学家所采用的两种重要推理形式。演绎推理保证推理有效的根据并不在于它的内容，而在于它的形式。它的前提是一般性的，其真实性无法得到保证。所以在现实中很多理论的证明都需要用到归纳推理。 科学是否“科学”，始终是一个概率问题，与大多数哲学问题一样，无法找出终极答案。英国哲学家休谟指出，我们的归纳推论建立在自然的齐一性假设之上。但是我们无法证明自然齐一性是正确的，并且我们只有回避这一问题才能为它的正确性提供经验性证据。所以，我们的归纳推论依据的是一种关于世界的假设，对于该假设我们没有很好的根据。休谟断定，我们对于归纳的信心只是盲目的确信——无论如何它无法在理性上得到辩护。 “不存在类似绝对真理的东西——真理总是相对于特定的文化而言的。”都说迷信是错误的，科学是正确的（在我们的语言里迷信被赋予了贬义，而科学被赋予褒义，我们不妨只把它们看成普通的概念性名词)你也这样认为，可是你并没有看到迷信不起作用，也没有看到电子在围绕着原子核瞎胡乱转，一切都是建立在别人告诉你之后你自己想象的基础上。 科学，就是当今世界的普世价值观，正如迷信就是过去世界的普世价值观。或许未来科学也会被赋予贬义，未来的人看待今天的科学就像我们看待迷信一样。归根结底，这只是认知的不同，只要你愿意相信。而认知的发展可能是起伏的，所以我们现在所了解到的，不一定就比古人正确。 对于科学，我们应该持有一种什么样的态度？就像苏格拉底所说的:我唯一知道的事就是我一无所知，不管某一种科学理论具有多大的权威性，我们都不能放弃批判性思维。就像本剧中所说的，“对待科学家关于不可观察的实在所提出的主张，正确的态度应该是一种彻底的不可知论。这些主张要么正确要么错误，但是我们不能辨别其正误。” 这部剧概念性的东西有点多，理解起来没那么容易，看了后面的，忘了前面的，后面的集数囫囵吞枣似的看完了。准备有时间再梳理一遍，将内容浓缩一下，手创作一篇总结。