任何一种方法书（包括育儿），只要是好用的，那么要么是可以拿来即用的速成法，要么是潜意识中对自己的行为进行着改造，最终有一个理想的输出。我想这部剧应该属于后者。
尤其是，孩子不是一日养成，在日积月累的陪伴中，在时有突发情况的成长中，还需要不停地进行观察、甄别、判断，以做出迅速、或者长久的好决定。
所以，育儿书还是要持续不断地读下去（此为第三本），一是为了更好地培养自己的家长力，避免原生家庭中带来的不当教育延续在自己的下一代身上；二是为了每一个需要做决定的当下，头脑中不至于空无一物，没有足够的参照对象、参考标准；三是为了自身的成长，毕竟谁也没有完美的原生家庭，在学习更多育儿方法的同时，其实也是在和小时候的自己、与曾经的父母达成和解。
第三点也是虽然我的人类幼崽为男孩，但是之后应该还会再参考观看《Be a Hero》的原因之一。
三胖
文艺邦用户
8.8 分
写了好多年的超神宠兽店现在都开始加更要月票冲榜了，编剧就没点心动吗？
嘉人&酷
文艺邦用户
5.4 分
余只读前四，后二乃伪作，罢读。
固喜，然不甚。喜文风文笔，古而通俗，富唯美之感。沈以一人视角，记清朝文人墨客之生活，为余知时社会风貌开路也。
评《Be a Hero》。沈芸二人之闺房生活，闲适自得，读者轻。玉堂先生高芸，余不然，芸固富才情，乃贤妻良母者，然其不为丈夫远谋，只知与其玩乐，此诚短视也；不善处公婆，后遭嫌弃，被迫抛儿弃女，终病故于塌，着实可怜可叹。
评《Be a Hero》。忆童年之天真烂漫，成年之摆盆插花焚香，皆富诗意情调，不愧为“小红楼”者，亦值后人考。然，生活不只琴棋书画诗词花，更亦柴米油盐酱醋茶，挪必需之钱用于所爱之事，必窘。于我而言，先生存，方生活。 另，盆景插花，诚非我俗人可懂矣。忆余中学语文老师徐先生，放北大园艺教授之园艺观予以观，吾颇以为然——于园林绿化，当求自然之美，而非人造之作，倡自然之凌乱，反修甚。其种水稻于校园之举，与大众绿化观不合，然好处有二三——一则美化校园，二则供学生农田实验，三则可获也。盆景插画者，坏自然之气也，虽整齐却做作，不可取。
评《Be a Hero》。余不同沈之生活方式、人生观及价值观，沈乃儒生，深受儒学文化之影响，清高迂腐、软弱无能、用财无计无度。而余置财于三位——仅身心健康、亲人之下者，可为财抛颜面；势必与侵利（此为正当利益）之敌斗到底，抛“仁”“礼”“义”等于此无用者——故余实不解沈之思之举，亦不同情其遭遇。 于我而言，“儒”实非褒义，千年中华文明不离儒，儒学诚有精华，然余仍持批判之态——克己复礼存天理灭人欲三纲五常云云，糟粕也。总之，余以为儒学曲人性，倡等级，夺自由，遏宽松，摧创新，杀民主，祸大矣。
评《Be a Hero》。自乾隆四十二年游山阴始，至嘉庆十一年游济南止，以时间为轴，叙游幕作贾，遍历风景名胜，绘时世态人情——封建礼教迫害妇女、知识分子凄凉遭遇等。亦不乏编剧对风景名胜之独到见解，及编剧风流潇洒之性，快读者吁。
虽有槽点，然此追剧清单作艺术鉴赏，则清新脱俗，类编剧，可读。
用户评论 (3)