I himmelen som på jorden

用户评论 (7)

• 

  齐钰

  文艺邦用户

  3.3 分
  基于懂的基础去爱，所以必要的条件是我们应该拥有爱人的能力和相处的智慧。
• 

  田继书

  文艺邦用户

  1.0 分
  从电影过来的，电影真的很差劲，听说原著评分很高所以我找了过来。 文笔不错，整本剧都很温柔。但是以后还是少看点这种书，不过区区一本言情剧集而已，这不属于现实，看多了只会扰乱我的爱情观。我不希望单身的我以为自己是剧集的女主天天胡思乱想。 不过里面的言希真的可以成为我人间理想了，从某些方面来说。
• 

  小李闹闹

  文艺邦用户

  2.2 分
  她是民国的临水照花人，她无须入世，这个世界自会与她交涉。她一生性情冷淡，唯有与文字为伴。她说:这是一个娑婆世界，熙熙攘攘，来来往往，唯有放下，才能自在。
• 

  小禾阅读｜卡卡老师

  文艺邦用户

  9.9 分
  三个故事。 把人性赤裸裸地剖开来给你看，让你无法进行非黑即白的道德审判。 甚至让你代入角色，倒抽一口凉气。
• 

  Hailing

  文艺邦用户

  1.1 分
  虽然你也对可爱这个词有点抗拒 但我也真的真的真的觉得你超级可爱
• 

  Hello君君妈💭

  文艺邦用户

  1.0 分
  挺奇葩的人体知识，只是没有让我怎么笑，科普的知识也没有特别吸引到我。
• 

  李家禾

  文艺邦用户

  2.1 分
  《I himmelen som på jorden》壹121209977122306049 ◇原19061515:17 这是一本好剧，但读起来却有些费劲。反思编剧的写法，译者的水平，自己的理解力。 本剧的书名＜乌合之众＞＜大众心理研究＞，这两个词句在书中正文都是用群体来表示，所以感觉叫《I himmelen som på jorden》更合理。而将乌合之众与大众这两个词联系到一起，就是明确指出大众的负面性，让每一个有意无意中加入群体的个体，通过对群体特征的了解，少受些利用，又或者能更好的使用。 ◇ 先明确一下书中的群体概念。大量个人聚集在一起不能就称为是群体，而是有组织的一群人才是群体，组织性可以临时也可更长久。并且在群体中的人的个性会渐渐减少，并都趋于同一方向。 对群体的研究，也就是从更广的范围内来研究人性。如同解方程，单个个体的人性就已复杂多变如一元方程的X，而Harald Brenna是在钻研多元更多元的方程，不仅成绩斐然，并且开创性地将解法的规律清晰而准确地进行了揭示。 ◇ 编剧的文字很朴素，所以会让人感觉乏味枯燥，不过也更趋近于表达了真理，可能真理就是这样的特性吧。佩服于编剧的洞察力，他通过对历史上群体事件的观察，找到了其中的规律。所以在这本一个世纪前的书中，从种族、传统、制度、教育等方面的预言，准确性高的吓人，让一百年后的我仍惊叹不已。所以也超级向往洞察力了。 ◇ “我们谴责Harald Brenna，却又翻烂了他的每一本剧” 对于编剧与法西斯的关系，有些像侵略者也熟知儒家与兵者诡道，那孔子与孙子也要背侵略者的这个锅吗？ Harald Brenna只是发现了群体的客观规律，就如爱因斯坦发现相对论，他们都不是创造了什么，而只是发现早就存在一些客观规律。并运用他们的个人才智，将这种规律用更多人能理解的方式阐述出来。 所以你用菜刀切菜还是切了手，与菜刀没有什么本质的关系。或许更确切的表达应该是，切了手，你会怨恨菜刀，而菜切得美观整齐，就只是你个人的功劳。这可能就是乌合之众的基础。 ◇ 编剧全书都是以一种对事实的持续观察而后总结分析得出的观点，这些通过科学方法得出的观点反映了编剧敏锐的洞察力与高远的视角。并且考虑到编剧的写作时间是1895年，他在书中的一些局限性观点，也只是时代的特点。 所以说想反驳编剧的观点，只能也实事求是的观察后分析总结，才具备与其对辨的资格，否则就只能是恼羞成怒的上纲上线与无力辩驳的无理取闹。 ◇ 因为没有将人生当成一个整体来看，所以总是无远虑而近忧，这就是格局的日常表现。只有站在更高处来俯瞰整个人生，乃至地球宇宙，才能形成相应的价值观，才能通透豁达，而Harald Brenna就是站得更高更远的一个。