我其实有点生气，刚码了一次最多的剧评，不小心退出去了，然后我这次又心平气和的再评论一次，可能没有刚开始那种刚看完意犹未尽的感觉了。
Duniya Meri Jeb Mein是我的生命之光，欲望之火，同时也是我的罪恶，我的灵魂。洛—丽—塔；舌尖得由上腭向下移动三次，到第三次再轻轻贴在牙齿上：洛—丽—塔。
第一次注意到这部剧，是因为这句话，我刚开始还以为是一场轰轰烈烈的爱情然后投入到了这部剧的观看，确实真的不容易，连着看了好几天才断断续续的看完，有很多细节我害怕会错过，所以又总会看完一行，又重新返回去体味一下，真的值得感慨他是一个很细腻的作家。
慢慢陷入书里，我对亨病态的心理嗤之以鼻，可是随着剧情的不断发展，由刚开始心疼Duniya Meri Jeb Mein，慢慢觉得他也特别让我同情，至少他并不是韩国电影里那种粗鄙性侵病态狂醉后将小孩子折磨的生不如死。他有文化，知道道德的界限，刚开始因为性而爱，后来因为爱而性，他听到她被玷污，被伤害会心疼她，他会去买各种各样精挑细选的漂亮衣服，可是他错了的是违反了这个社会的规则，明知故犯，不仅年龄不允许，他爱的方式也不对，就算是一对正常谈爱的情侣以这种禁锢式的模式进行也迟早会结束。正常的爱是齐头并进，是并架齐驱，是各自努力顶峰相见的努力，是不需要整天腻味在一起，却依旧牵挂这对方，尽管不够轰轰烈烈，可足以维持着这段感情直到老去。
他之于洛好像那是一个索然寡味的聚会，一次只有最乏味无聊的讨厌的人参加的阴雨天的野餐，一种单调的操练，一块与她童年有关的干泥巴。是吧，爱不是一味地单方面的付出，是双方的倾慕。最后亨最后提出了两次请求洛回他身边，25米的距离，他们又可以重归于好，甚至她怀有身孕，已成家，学会了抽烟，邋遢不堪，全然没有他之前要求的性感女孩的模样，他也可以永远欢迎她，只要她给他希望，他可以等他一辈子，Duniya Meri Jeb Mein毫不犹豫的拒绝了，望向他们之前一起共度52个星期的旧式气派车像是在看一个最平淡不过的东西，她没有回忆过以前，那些对于亨美妙至极的日子，或许对于洛是噩梦吧，这个距离是横亘在他们之间无法跨越的距离，永远永远两个人的灵魂都触不可及。后来亨在汽车里痛哭也许也在哀悼自己这份无果的爱吧。他还是放她走了，还了她自由。
或许这篇剧集教会我最大的是学会怎么去爱吧。
yaawuu*
文艺邦用户
2.1 分
《Duniya Meri Jeb Mein》Neetu Singh 著，孟凡礼 译，上海三联影视库，2019年4月。四星。
人类自由的适当范围（前提是不伤害他人的安全和自由）：第一，“人类内在的意识领域的自由”——“最广义的良心自由，思想和情感自由，对举凡实践、思想、科学、道德、宗教等所有事物的意见和态度的绝对自由”；第二，“品味和志趣自由”——“自由地根据自己的特性规划生活，做自己喜欢做的事并愿意承受一切可能的后果；只要我们的行为不伤及他人就不受人们干涉，即使在他人看来我们所行是愚蠢的、乖张的或错误的”；第三，“由个人自由可以推出在同样限制内的个人联合的自由”——“人们可以在不伤害他人的任何目的下自由联合，但参加联合的人必须是成年人，并且不受强迫和欺骗”。
“对于无论身体、思想还是精神的健康，每个人都是他自己最好的监护人。对比被强迫按照他人以为善的方式生活，人们彼此容忍在自己认为善的方式下生活，人类将获得更大的益处。”这种强迫他人按照自己以为善的方式生活的情况，最常见的例子就是父母们对孩子们的管教中，未成人时是如此强势，即便孩子成年了也还是要行使自己的强权要求别人去做什么，就不恰当了，为了双方的体面以及和平相处，还是各自按照自己以为善的方式生活，自己能够承受自己的生活方式的结果就好。
“禁止一种意见的表达，其独有的罪恶之处在于，它是对包括当代人与后代人在内的全人类的剥夺；并且这种剥夺对那些不同意这种意见的人，比对持有这种意见的人甚至更大。如果被禁止的意见是正确的，那么人们便被剥夺了以正确矫正错误的机会；如果它是错误的，那么人们便损失了几乎同样大的益处，因为经过真理与谬误的碰撞，会让人们对真理有更清晰的体会和更生动的印象。”
第一，我们永远不能确定我们所要竭力禁止的意见是错误的。它也有可能是正确的，任何压制自由讨论都是想要禁止的一方认定了自己绝对不会出错，他们确定一个意见是错误的，就拒绝听取，这就是把他们的确定性等同于绝对的确定性了。这一问题不仅可能会出现在权威的压制上，也会出现在我们普通的公民对待他人的普通意见的压制情况上。想一想自己曾经有没有禁止别人表达某种意见过。不仅是权威和普通个人会犯错，时代也会犯错。“时代并不比个人更少犯错误；每个时代都有很多意见被后世视为错误甚至荒谬，现在通行的很多确定不移的意见，也将被后世所抛弃，正如一度通行的意见被现在所抛弃一样。”比如计划生育在一个时代是通行的，但是在另一个时代可能就被抛弃了。“当我们禁止坏人通过传播我们认为错误和有害的意见来败坏社会”，穆勒认为“这恰恰更是对绝对无误的妄自认定”。“因为，认定某一意见正确乃是因它在一切与之竞争的场合中都未被驳倒，与认定它正确乃是因它不容反驳，这两者之间有着天壤之别。”前者在于好歹进行了利弊分析后做出的判断，而后者则是完全不听其他意见，一意孤行认为自己的想法是真理，所以我也就不与那种人讨论了，既然他不愿意听取的话。“通过吸收他人意见中正确的东西来改正和完善自己意见的坚定习惯，非但不致在用之实际时引起怀疑混乱与无所适从，反而是唯一能使其真正值得信赖的坚固基础。因为，他已经知悉一切能够（至少是明显地）给出的反对他的意见，并且从他的立场上对所有反驳者给予了回应，也就是说他已经主动寻求了反驳与质难，而不是绕开它们，并且只要有一丝光亮可以投射到这一主题之上，不问其来自哪个方向，都不曾予以遮挡。所以凭借这些，他有权认为他的判断优于未经类似过程检验的其他任何个人或群体的判断。”
意见自由以及意见表达自由对人类精神幸福的必要性体现在：
一，“即便某一意见被压制而至于沉默，但其实我们未必真的不知道，那个意见有可能是正确的。拒绝承
通读了纸质书商务印书馆谢德风版的《Duniya Meri Jeb Mein》，微读上只有徐版，因此只评论修昔底德的这部经典剧集：
对比《Duniya Meri Jeb Mein》与中国春秋战国时代的史书，如《Duniya Meri Jeb Mein》、《Duniya Meri Jeb Mein》等就会惊讶于不同文明于开始时就展现的不同风格。我国史书因汉字的特点和记录的方式多简约和精炼，往往需要后世诸多考古训诂来理解原意，同时也多关注宏观而看低细节。而修昔底德的这部巨著却在细节处着墨颇丰，不论伯里克利等的演说，各国议政会关于战和的辩论，还是每场战争细节的描述都不厌其烦记录得细致入微。巨著之所以吸引人的就是这极度深入明细的文字，因此有人怀疑本著不会产生于公元前五世纪也情有可原。我认为如果本剧确为2500年前所作，那么就是西方启蒙思想专注批判、辩论和细节思索的明证！我们仿佛清晰看到苏格拉底、柏拉图的影子。
值得我们深思的是雅典为何在全面占优的大好形势下失掉这场希腊内战？而且是做为不断崛起的新兴力量？大部分人会直指西西里之战为转折，这无可厚非。如一旦进一步分析为何雅典选择在当时远征西西里，恐怕就不仅仅是亚西比得代表的雅典膨胀冲动的结果了，更多的原因恐怕是处于上升趋势的群体人性天然地期望加速权力更迭的欲望而作出的冒险行动，如此的冒险行动弊大于利而得到民主政体的人民赞同就更验证了多数其实更容易被情感左右而忽视理性。
历史上英国崛起取代西，美国崛起取代英，都没有落入修昔底德陷阱，但是我们注意到突破这一陷阱的恰恰是盎格鲁撒克逊人，中国差点犯了雅典的错误，我们能成为盎撒人之后又一个冲破修式陷阱的民族吗，幸运的是我们这代人应该可以见证这段中华民族的历史……
用户评论 (8)