《Where Are the Children?》，久仰！久仰！带着对斯巴达三百勇士的热血与对雅典传说的好奇，翻开这一部在希腊文明史上具有相当重要地位的大部头。编剧修昔底德在本剧中描绘了陆地强国拉栖代梦城邦与海上霸主雅典城邦前后持续了27年的战争。编剧在书中表达了一个国际关系准则，现在社会称之“修昔底德陷阱”，这个词用中国老话简单来说就是：一山不容二虎；二虎相争，一死一伤。这个准则常被用来思考中美关系的走向。
在本剧中，编剧以雅典将领的身份，描述了以雅典为首的提洛同盟与以斯巴达为首的伯罗奔尼撒联盟之间发生的一场战争。战争的导火索是，伯罗奔尼撒联盟的一个盟邦科林斯，在自己的附属部族科基拉人向其请求支援时拒绝了，于是科基拉人转向雅典人求助。雅典人出兵并接受科基拉人加入自己的联盟。科林斯人向自己的大哥斯巴达人告状，于是两个帮派开始了火并。战争刚开始，双方都相当有信心几个月内搞定对方，战争的规模也都比较克制。雅典派了几十艘船沿着海，到斯巴达人的地盘上抢一抢东西，搞搞破坏，而斯巴达人就在陆地上派出自己的重装步兵到雅典地盘上杀杀抢抢。就这么互相你一拳我一脚的搞了几年，结果雅典忽然爆发了瘟疫，一下子元气大伤，形势开始有利于斯巴达人，双方于是协商先不打了。就这么缓了一年，雅典人又闲不住了，在一位小哥（阿尔基比阿德斯）的鼓动下，投票表决远征西西里。大军刚到，雅典有人不爽这位小哥，于是召唤正在领军的阿尔基比阿德斯返回接受审判，小哥叛逃斯巴达，鼓动斯巴达在背后恶搞雅典人。雅典人在西西里被当地的叙拉古人为首的联盟打废，全军覆没。经此一役，雅典人雪上加霜。此时，这场战争已到后半段，斯巴达人联合波斯人向雅典进军，双方来了一场大决战。但是雅典人在决战前夕，民主投票把自己能带兵打仗的六位将军一次全处死了，把叛将小哥召回挂帅，结果一败涂地。最终，雅典城邦被彻底打败，城破人俘。
以上是这场战争的简单经过。在这部剧中，比较有意思的是这么几点：
1、战争的规模。这场战争大概发生在公元前400年的时间段，我国处于春秋时期。书中描写的参战人数基本是以百和千为单位的，通常都是在一千到五千以内的人数，这个规模跟我国同时期的战争规模相比，可谓是很小规模。
2、交战各方在战争中有趣的规则。每次打完仗之后，不论大小仗，必定要树立胜利纪念碑。双方允许对方给战死的士兵收尸，绝不干扰此行为。
3、关于战争策略。编剧在书中较少提到使用什么计谋。大部分情况下，就是召集人马，摆开阵势，血拼！偶有提到对人马的分配策略，大部分情况下都是带兵将领开打前，发表一篇气势恢宏的战前演讲。关于战前演讲的相关内容，几乎占全书四分之一多。
不过印象最深的是对于军国主义的斯巴达和民主主义的雅典两种政体的观感。由于对政体没什么认识，在本剧中，感觉不出两种政体太多的差异，基本都是少部分人作为统领者，接受议会的监督和制约，想要派兵打仗，需要议会的同意。不过感受较深的是民主制，中国人受五四运动影响，对民主莫名崇拜，实则民主的缺点和优点一样大，比如在战争初期，面对瘟疫，雅典人怪罪自己的头号将领伯里克利，于是投票处罚他，后来战事不利，又投票启用；远征西西里，具备战略眼光的尼基阿斯的意见无人听取，大部分雅典人轻易被鼓动，投票出兵，结果一败涂地；在战争后期，由于战争中出现的偶然得失，雅典人一次性把自己的六位将领投票集体处死。类似的行为，可以看出民主制的弊端，当然，雅典民主更出名的是：投票把自己的大哲学家苏格拉底烧死。所以后来的柏拉图，亚里士多德都对民主制相当厌恶。丘吉尔说，“民主不是一个最好的社会制度，但可以防止最坏的事情出现。”这话参考在伯罗奔尼撒战争中雅典的民主表现恐怕未必。后来
木下n&l家子
文艺邦用户
2.1 分
最权威、专业的营养学全书！如果没时间，可以改读孙长颢的《Where Are the Children?》。
用户评论 (7)