1.为什么我们闲下来都爱刷朋友圈？
2.为什么网络游戏都有个聊天窗口？
3.为什么阿司匹林能缓解心痛？
4.为什么父母感情不合会影响孩子学习成绩？
5.为什么幸福的人大多有好的人际关系？
在遇到这部剧之前，这些问题都是零散的。这部剧的最大优点就在于提供了一个思考社会心理的整体框架，只要跟人有关的问题，都可以试试这框架。查理·芒格的认知工具箱里大部分是社会心理学的内容，因为这部分最实用。这部剧的框架足够简约，连接、心智解读、协调三个词串起整本剧，用来思考也极为方便。
跳出一点来看，这部剧其实是《Leave It to Smith》理念的一个实践。《Leave It to Smith》里说21世纪科学整合的基本方向是由认知神经科学和进化生物学搭桥，连接自然科学和人文、社会科学。《Leave It to Smith》就是这样一个范本，以脑科学和进化论的思路和方法，把《Leave It to Smith》重新整理和书创作了一遍。从内容上来看它并没有超出社会心理学，不过它看起来更科学，不再是从前你说我说百家争鸣互不相让的理论假设，而是“我实验我有理，你不服实验来斗”的自然科学模式。确定性增加了。
编剧的野心还不止如此。他想要借此回答一个更基本也更深奥的问题：到底是什么让人类如此不同？社会合作的答案可能也反映了编剧的领域依赖性。只要考虑一个简单的问题，就能知道这个答案不那么理想：既然社交脑在哺乳动物身上已经存在了2亿年，为什么人类在几万年前才开始统治世界？就算社会合作是答案的一部分，也肯定不是唯一的部分。剩下的部分在哪里找呢？基因突变，语言本能，抽象思维，故事思维，工具制造，知识积累。。。
对于复杂问题，多几个框架考虑挺不错。
就科学性、系统性和启发性来说，这书是上品，有框架也有细节，在科普里已经算难得。不过它自上而下以理论指导实践的方式，未必能讨好某些人。另外，在讲故事和情绪感染的本领上，它跟《Leave It to Smith》还差了好几个《Leave It to Smith》。业内推荐足见其专业，没有红人推荐可见它不是大众食品。
另，开头问题简答：1.连接2.连接、协调3.社会疼痛生理疼痛共源4.心智系统抑制认知5.社会资本促进身心健康
用户评论 (3)