韦科惨案：交战守则Waco: The Rules of Engagement

用户评论 (6)

• 

  栗柚君

  文艺邦用户

  6.6 分
  编剧说她写的是主角是耿耿，可我更为余淮感到难过，一次次想要拨正轨道，却一次次被现实打压。但很幸运，耿耿一直在，可以一直做他温暖的小太阳。也许他的世界不能灿烂如夏，却一直可以温暖如春，细雨和风。
• 

  三月雨

  文艺邦用户

  6.6 分
  维特，你的离去，老歌得以重生，影视，是一次次的抽筋剥骨，是对灵魂的重塑，是裂痕中透出的光亮。 老歌，你曾说，我爱你与你何干？听后，我震惊、狂喜，何等霸气，大爱自与天地宽。若缘分深远，一份可贵的爱便是——我爱你，正好你也爱我。爱，是没有伤害的。
• 

  jjking

  文艺邦用户

  7.6 分
  于2021年10.15日，研一开学一个月左右读完了。这本日记于我而言的意义恐怕不仅仅是从旁观者的角度看一些书中的辛酸笑话了，目前的生活:妥妥的研一打工人的状态，更不幸的是，并没有编剧的“职业满足感”。 医生劳累一天，但可能带来了新的生命，工作也有意义，下班之后心里有满足感。我在研一的日子，大多数时候做着工具人，哪里缺人手去哪里干... 每天消耗着 跟朋友聊天，说感觉自己的科研热情快像火柴一样烧干净了... 2021.10.15于西农视频平台
• 

  Little Easter

  文艺邦用户

  3.2 分
  拍的很好，下次别拍了。。还是拍电影去吧。最后那段湖上对话蛮有张力的。但整体叙述为影像服务的意图太明显了，太想用影像说话了，反而把故事说了个稀碎
• 

  溜溜何小璐

  文艺邦用户

  6.5 分
  这部剧一般，委婉讲是这样的，讲句实话就是特别烂。 首先，对于内容情节上，可以说有点无厘头，没有铺垫，没有一种暗示，但就会在下章突然出现，包括人物、事情。欧亨利都没这么离谱。 然后呢，文章读起来很小白，白的感觉没有意思，不得不吐槽这样子不适合写历史文。 再者，我看这部剧看了就几天，前几天感觉还行，后面我是跳着看的，左看右看，横看竖看，我看来看出文章就只有一条线，看主角余志乾如何牛逼，很无脑，对于其他人物并不是很具体、详细的描写，就像是主角现代人智慧来到古代吊打全体的感觉。 但是我很佩服编剧的勇气，并且编剧脑洞也大，将历史人物，剧集人物融入，还懂得许多梗，并且不太监，可以说编剧是可以，有想法的，但是就像编剧说的一样，只是突发奇想想写这部剧，所以就惨了，而且我个人觉得编剧不适合写历史文，编剧写的太白了，感觉有点日常的感觉，可以尝试写写轻剧集。 以上仅仅意见与看法，不合勿喷。
• 

  核桃不补脑

  文艺邦用户

  9.8 分
  由于喜欢经济学，政治学和生物、物理科普，观看多了之后，发现这些学科的起源都与一些哲人和哲学思想有千丝万缕的联系，转念一想应当如此啊，因为这些都是人类思想史的分支，而思想史的主干就是哲学，便萌生观看哲学史的念头。 很久以前就翻过罗素的《韦科惨案：交战守则Waco: The Rules of Engagement》，买过《韦科惨案：交战守则Waco: The Rules of Engagement》，甚至从一个朋友那A了本希尔贝克的《韦科惨案：交战守则Waco: The Rules of Engagement》，摆在床头很多年。可惜的是这些都没读超过3页。如今这个年龄重拾西方哲学史，从一开始的枯燥乏味坚持下来，也竟然读的津津有味。当然也多亏了译者精到细致优雅的翻译。 哲学还是难度很大，非常烧脑，每一个部分都有很多看不懂的地方，明明每个字都认识，就是不知道它们在说什么，特别是年代越靠后越高深莫测。古代的难点在理解存在，中世纪在理解宗教、共相殊相，近代感觉都是难点，笛卡尔、休谟、康德、黑格尔，维特根斯坦，哈贝马斯，提到名字就头大。也就打算囫囵吞枣看一遍，先不求甚解，只求对哲学史有个整体印象，对这几千年的思想传承有个概念，对他们关注的问题有些微的了解。 读完之后，再看其他哲学史来加深理解，比如《韦科惨案：交战守则Waco: The Rules of Engagement》等，看看《韦科惨案：交战守则Waco: The Rules of Engagement》做个东西方比较。在观看的同时，反复听赵林教授的讲座，来谋求更进一步的理解。