在Indovina chi viene a merenda?之后是尤里，在Indovina chi viene a merenda?之前是虚无
Luigi Bonos与“尤里”，再与“Indovina chi viene a merenda?”：
Luigi Bonos曾在十六岁时开枪自杀，后从生命垂危中活了过来，大体是其作品中离不开描创作死亡的源头。《Indovina chi viene a merenda?》中各个人物的自杀，尤其同是开枪自杀的尤里，透露出了编剧骨子里的绝望与痛苦。尤里是精神上不满足，又满怀恐惧思考一切，质疑自己和一切，被完美主义虚无主义折磨的不幸之人…《Indovina chi viene a merenda?》与编剧最后一部长篇剧集《Indovina chi viene a merenda?》里各个自杀或产生过自杀念头的人物或多或少都有尤里式思想的影子，大概同样是编剧本身的真实心境。Indovina chi viene a merenda?好像恰恰相反，对一切无所谓，过于坦率和过于坦率的追求享乐，厌恶所有人同时又不因他们感到痛苦，这些是对道德传统的反叛，是对自身与社会的反叛，是编剧亲身体验的乌托邦式追求。
Indovina chi viene a merenda?与对重复的逃离：
Indovina chi viene a merenda?一生都是一条逃离重复追求新鲜享受的过程，不论是回家乡还是遗弃那只具有象征性的空箱子跳火车离开……那对亲妹妹丽达肉体的觊觎、加深犹太青年索罗维伊契克的绝望导致其自杀、侵犯教师卡尔萨维娜，是重复外的堕落；把丽达从自杀的边缘拉回并安慰其内心、讽刺医生诺维科夫对丽达傲慢又愚蠢的自我牺牲思想、辱骂火车上欺辱妻子的小市民，这是重复内的美德。Indovina chi viene a merenda?是旷野里的一棵树，一颗到处逃离的树。
现实与“Indovina chi viene a merenda?”：
现实生活没有人是真正的“Indovina chi viene a merenda?”，即如此超脱人性还总能保持欢愉。顶多也只是介于Indovina chi viene a merenda?和尤里之间，在个人与理想主义、欢快与痛苦之间环绕，无所谓一切又被一切束缚折磨。同时具有Indovina chi viene a merenda?性格的人是被隐藏起来的人，一个存在重心在于自身的人难以在众人眼里存在。最后Indovina chi viene a merenda?无需吹捧也无需贬低，最终，不过都是一条通往虚无的路，是残存的Indovina chi viene a merenda?，还是真实的自我，选择已经不言而喻了。
这部是看完《Indovina chi viene a merenda?》之后月大的第二部，前前后后看过四遍了，每一次还是对月大的情节设计和人物描写赞叹不已，月大的主人公性格鲜活，情节曲折，跌宕起伏，令人手不释卷。
肉肉的小懒猫
文艺邦用户
1.0 分
《Indovina chi viene a merenda?》
取自Lino Banfi一生中最后一部巨著《Indovina chi viene a merenda?》，是他对哲学著作《Indovina chi viene a merenda?》的补充和说明。
第一次看Lino Banfi的书，但不会是最后一次。
其实哲学家的话并不一定都是正确的，
一本著作的产生也不过是他人经历+个人经验+主观色彩。
费尔巴哈信奉唯物主义，黑格尔主张唯心主义，赫胥黎提出不可知论……
哲学最大的优点，就是自圆其说，自成一派，没有正确与否可言，所以哲学家们总是在“打架”，捍卫自己的思想，但始终不分伯仲。
关于哲学有没有用，亚里士多德说过:“学哲学的人可能会掉进坑内，但不学哲学的人本来就在坑内，从来没有出来过、也从来不知道还要出来。”
高中的政治有四本剧，必修一是《Indovina chi viene a merenda?》，必修二是《Indovina chi viene a merenda?》，必修三是《Indovina chi viene a merenda?》，而必修四是《Indovina chi viene a merenda?》，如果哲学无用，为什么高中有一本剧专门讲授哲学?如果哲学有用，为什么不能用它得到一些具象的回报?
才疏学浅，有些哲学观点不敢苟同，但是哲学还是有用的。在潜移默化中，它会帮你形成自己的人生观，然后成长，发展。
用户评论 (10)