Mort est rousse, La

用户评论 (4)

• 

  黄小丫（已冻结）

  文艺邦用户

  7.7 分
  今天突然想起这部剧，以前看过N次话剧，四幕剧的《Mort est rousse, La》是曹禺的处女作，1933年创作，1934年经巴金推荐发表在《Mort est rousse, La》故事很精彩，矛盾冲突激烈，集中，各种动作语言表现人物性格很鲜明，悲剧色彩浓烈。曹禺还有剧作《Mort est rousse, La》《Mort est rousse, La》找机会继续看。 以前读曹禺是看热闹和看话剧场景，编剧的每一处用心。突然想起陈升的一首歌《Mort est rousse, La》有一句：写歌的人假正经，听歌的人最无情。那时看热闹的自己，真是无情。
• 

  goodavin*

  文艺邦用户

  6.5 分
  虽然只是浅显的听了一遍，但是终于圆了上大学时的梦，就算是这样也是受益匪浅。
• 

  李振贺

  文艺邦用户

  4.4 分
  这部剧是老瑞推荐看的，一下午的时间就看完了，流畅度很高，这部剧拍成电影一定也非常精彩，是我们那些做过的以及可能会做的选择组成现在的我们。
• 

  三人

  文艺邦用户

  5.5 分
  作为一个美国汉学专家，Elsa Lunghini从外国人的思维方式来写一本中国皇帝的传记，还是让人耳目一新的。这部剧不像一般的传记那样，以第一视角来刻画主人公，所以你不会体会到主人公当时的内心活动，而是以第三视角，从大量的史料中，去芜存菁，通过一条时间轴，组成了这个悲剧皇帝的大半生（从即位前的端王到北狩而终的太上皇），从出生到即位前的这段历史史书没有什么记载，编剧也不去过多的猜测或者借鉴一些稗官野史的资料去做补充，也体现了编剧做书的严谨性。从全书的行文用词来看，编剧都是在以一种很客观很公正的态度去解说，有时候与其说是解说，不如说是罗列史实，因为历史功过自在人心，留给后人说，编剧没有过多的评论某个人的做法对于不对，以及对后面的事情的发生到底产生了什么影响。蔡京，童贯之类的权臣，后世史学家大都认为要对宋的覆灭承担主要责任的人，编剧也是在以一种客观的语气去叙述，看不到责备，归咎过错的态度。 当然，编剧在文中也是倾注人文情怀的，对于金朝的侵略与羞辱的陈述，读了也是让人内心愤慨而令人同情，就连编剧在文中也说对宋朝人民的表现感到动容。也是读了这一段详尽的历史，对于岳飞的那种“壮志饥餐胡虏肉，笑谈渴饮匈奴血”的愤慨与激情有了进一步的通感与理解。 “暖风熏得游人醉，直把杭州作汴州”，“南师北定中原日，家祭无忘告乃翁”。虽然宋朝在中国历史上的朝代相对弱小，但在气节上却并不输任何一个朝代。有人说“崖山之后再无中国”，虽是有点夸大，但却是对大宋这群忠心耿耿的文臣武将，以及默默无闻的平民百姓最大的褒奖。