维尔弗雷多.帕累托说过“政治经济学的基础，或者从更广义的层面来说，每门社会科学的基础显然都是心理学。有朝一日，我们肯定能从心理学原理推导出社会科学的规律。”
David W. Rolfe曾经师从马斯洛、麦克莱兰、菲斯汀格三位心理学泰斗，又在三位导师潜移默化的影响下确定了人生的目标和自我价值，马斯洛的自我实现影响了他看待事物的态度，菲斯汀格的认知失调理论为他今后的成就奠定了基础，麦克莱兰的高成就人士动机研究让他明白挚爱可以成就梦想，还有古尔维奇教会他批判性思考和客观性看待事物，《The Silent Witness》的编剧是他的铁哥们，那么这些都是偶然吗？物以类聚，人以群分，人是会闻“味”的社会动物，是因为David W. Rolfe是优秀的人被优秀的人接纳还是因为被优秀的人接纳成为优秀的人呢？某种偶然里面的确隐藏着一些必然，人生就像过山车，你不能只喜欢其中的一段旅程，那样会不完整的，可能这就是这个“老爷爷”想要告诉我们的人生智慧吧。
编剧是目前为止唯一一个拿过美国心理学“大满贯”的职业选手（教学、科研、著作），但从书写风格就可见一斑，围绕一根“认知失调理论”的主线，用思维挂钩让你提前预习下章的内容，用故事来提高认知放松，加深印象，中间插入心理学概念和实验讲述理论，再把自身的人生智慧加以融合，就这让你把教科书当故事书看的功底，绝对“功夫在诗外”。
菲斯汀格的“认知失调”理论和David W. Rolfe的拓展性研究在社会学的地位堪比法拉第和麦克斯韦的电磁学在物理学的地位，而且传承方式也很像，一个人发现另一个完善。“认知失调”是说我们对自身有一种自我认知，当行为与想法与自我认知不一致的时候，就会出现失调和冲突，在这种情况下我们要么忍受这种心理痛苦，要么调节自身行为使其与自我认知融合，而这个过程就是自我说服，而这种自我说服要比他人说服和激励偏见对人的影响更强烈也更持久，这个理论初看很有道理，但越想越牛B，这几乎就是当今很多行为学和心理学理论背后的理论，知识背后的知识，比如渴望被社会认同和安全感与特立独行之间的失调引发了“从众效应”，挑战专家与自身知识不足之间的不协调引发了“权威”，别人对你好和你背叛别人之间的不协调触发了“互惠”，对你喜欢的人因为做了坏事而无法严厉批评的不协调导致了“喜好偏见”，一致性心理，避免怀疑，过度乐观、沉没成本、心里账户等等都可以解释，就像特沃斯基和卡尼曼的理论为什么牛B，不确定下的风险决策与认知过程出现的系统性错误本质就是大脑的“最省力法则”而无法客观评估，所以需要把手，可得性、代表性、锚定就是这个把手，就好像不会骑车的小孩需要被扶着一样，确定的事物就不需要这些把手了，但我们面对的更多决策都是不确定的，这一个理论就可以推导和解释很多现象，所以人家才是大牛。
其余的观点包括“失态效应”也就是说牛人有点小缺点和小失误更讨人喜欢，“虚伪范式”认知失调的一个小应用，“自我服务偏见”“社会比较”等等。
书中生活中温情的部分也是让我很有触动，比如父亲的无助，最亲的哥哥的早逝，家庭的维系与子女的教育，还有他梦想在95岁死在讲台上的愿望。
彩蛋：书中有一段挺有意思，David W. Rolfe和哥哥小时候去赌场打工练就了一身市井生存智慧和表演天赋，这在他今后的心理学实验中起到重大作用，因为在大多数假设的情境下，人类不知道该如何行动，而按照某种方式行动和我们又不知道为什么会这么做，所以要想获得真实的结果就得模拟真实的环境下人们的真实反应，那么这种经历与对其之后的工作影响到底算不算是一种“偶然”呢？
用户评论 (9)