Histoire de 'Ridicule', L'

用户评论 (6)

• 

  路过的青橘

  文艺邦用户

  5.5 分
  这是一本需要看第二遍，第三遍……的书，看到最后可以用一两句话概括所有意思，那么这部剧才可谓看懂了理解了。先从理解这些名词概念入手吧：临在、当下、未显化状态和显化状态、思维和意识、本体能量和思维能量、小我、臣服、开悟等等。
• 

  闪开我要发光了

  文艺邦用户

  1.1 分
  还是很喜欢的，托是那种很有野心的创编剧，兼备世界视野和宇宙视野，所涉命题都极具现代化的纵深，拥有一种广阔的豪情，试图去解析自然、科技、宗教、社会、人类等种种建筑庞大的架构，并以叙述来重构整合。不觉得很《Histoire de 'Ridicule', L'》风格么？简单总结下每个故事：《Histoire de 'Ridicule', L'》，时间的折叠，注视与被注视，察觉与被察觉，核心概念简直是优秀的恐怖片主题啊；《Histoire de 'Ridicule', L'》，非常喜欢的一篇，优美静谧又哀伤，战争带来的混沌、伤痕与毁灭，人类的喧嚣与荒芜在自然神秘又安之若素的冷静下生发的巨大虚无，自然之子，更高概念的生命，死与新生，我们与世界如何共处的构想；《Histoire de 'Ridicule', L'》，幽闭空间构建了人类生存的一个广泛模型，回忆与时间附着在物品上，从而获得人的影子，时间成为可以察觉的实体，在人回忆的维度上广泛存在着；《Histoire de 'Ridicule', L'》，同样是记忆与时间的相对性，日常的倒掉与倾塌，时间如沙漏般成为可感知的存在，神经与其互相影响；《Histoire de 'Ridicule', L'》，和后面几篇一样涉及到人类生命与身体边界的关系，这在器官移植手术不断发展的今天逐渐成为值得重视的哲学命题，人和机器的边界，自然人的失序与混乱，人造人的秩序与精确；《Histoire de 'Ridicule', L'》，佛教轮回中揭示的生命伦理问题，器官移植是小型的生命接替，善恶因果轮转的荒谬也是世界的荒谬，生存显得犹为痛苦又无药可解；《Histoire de 'Ridicule', L'》，人与世界的鸿沟，对城市这一自然避难所的质疑，意识与躯体的二元论；《Histoire de 'Ridicule', L'》，精彩恐怖悬疑故事，很哥特科幻，宗教与科技的融合，历史的荒诞与欺骗，克隆技术能否复刻真实人类的思考，同样探索灵魂与躯体的边界；《Histoire de 'Ridicule', L'》，神的荒诞，人信仰崇敬神同样也是神信任并将自我交付人类的过程，身体与时间、记忆、灵魂的关系，献祭是否道德……托的这本确实是很高维度的叙述了。
• 

  珍美

  文艺邦用户

  7.6 分
  超级差
• 

  时光精酿啤酒

  文艺邦用户

  7.6 分
  感觉这本毒鸡汤有它的用处和作用，Christian Gasc是个狂魔，一般人根本做不到，所以Christian Gasc成为为数不多的名人，他的自律值得学习和借鉴。
• 

  小黑👄.

  文艺邦用户

  6.5 分
  用13小时的观看，感受了文章的娟美，经历了一场跌宕起伏的人生，领悟了人生百态和思索了人生真义。也许人生不过是一场梦，我们在不同的阶段扮演着不同的角色。一切皆自有安排。时机成熟，缘分到时，便会自然而然。人终其一生都在寻求那份内心的祥和宁静和心灵的归属。心有所依，到那都是归程；心无所依，到那都是流浪。“修行即修心”。心安顿好了，一切都会充满恩惠。
• 

  故云

  文艺邦用户

  8.7 分
  本剧在集数编排上颇有巧思。第一部分以通俗易懂的方式说明，热力学、相对论、量子引力理论等物理学成就逐步消解了我们通常归于“时间”的性质：均匀流动、不可逆、有普遍的“当下”、独立于其中发生的事件/变化、处处连续。第二部分给出的是上述性质不再有效时的“无时间”（更精确地说，“无经典时间”）的世界的物理描述。第三部分论证，我们之所以会（误）认为时间具有那些经典的性质，原因不在于物理实在本身，而在于我们出于必有一死的有限性而采取的经验范式：这种范式即便并非在客观的意义上是真的，却是有用、有效的，是值得珍视的东西。 这样一来，全书的三个部分就构成了一场返乡之旅。我们所熟知的时间概念，先被逐渐解构，然后又以变形的方式重构为几乎是必要的、并且是美好的信念，归还给我们。我们由此回到了出发点，却对这一出发点有了全新的见解。 对于一部科普著作而言，这是一条难能可贵的路线：它并不仅仅满足于指出“现实不似你所见”（编剧另一本剧的标题），不满足于论证我们珍视的一切“事实上”并不存在，而是试图为我们的信念寻找根据，以及它在其中仍旧有效的范围。这将引领编剧对科学的本质作进一步思考。 以下思考正是在本剧工作的基础上完成的，它不是要否认、而是要以形而上学的彻底性推进编剧的工作。 在全书的这种安排中，我们或许可以辨认出如下潜藏的推理： 由于（a）物理学对时间的探究消解了时间（第一部分）， 而（b）物理学是对现实自身的最好描述（散见于第二部分）， 所以（c）时间是我们（作为“笨拙又终有一死的生物”）的有用近似（第三部分）。 编剧在科普层面的主要贡献是充分地展示了（a）。对此我没有异议。 （b）和（c）是编剧从有关时间乃至一般意义上的实在的讨论中吸收并形成的立场。这种吸收未必总是自觉的，但它在成书过程中得以较充分地表达。如果用专业术语来描述，（b）是科学实在论（scientific realism），（c）是有关意义的实用主义（pragmaticism of meaning）。编剧以（b）为不言自明的前提，通过详细展现（a），最终从（a）（b）两者推出（c）。虽然从推理的形式层面看，（c）是结论，但编剧很可能在写作之前就已经相信（c），甚至可以说，整本剧就是为了表达（c）才写的，因为它集中表达了一位物理学家的人文情怀。导论中的这段话集中展现了此一情怀： 这是一趟返程之旅，朝向本剧第一部分追寻世界基本原理时丢失的时间。就像一部犯罪剧集，我们正在搜寻其中的罪犯：创造时间的元凶。我们一个接一个地发现我们所熟知的时间的组成部分，现在它们再也不是现实的基本结构，而是由我们这些笨拙又终有一死的生物做出的有用近似：也许是我们的视角决定了我们是什么。因为和宇宙相比，时间之谜也许从根本上说与我们自身关系更为密切。 如果顺着编剧的思路，相信物理宇宙自身不需要时间，那么似乎需要时间就只是“笨拙又终有一死”（clumsy and bungling mortal）的我们。问题在于，既然我们有死，我们就只能在时间中做出编剧所说的近似；那么，我们在它之中做出近似之举的“时间”，又是哪种时间？显然，它不可能是编剧所说的属人的时间。把属人的时间放在属人的时间的开端，会造成逻辑上的无穷倒退。然而，它也不太可能是编剧所说的宇宙的非经典时间，因为这个“时间”已经没有方向性、统一性、连续性等基本性质，很难想象在“其中”还如何能发生诸如“创造属人时间”这样的事件。 换言之，在物理时间（说到底是种非－时间）和属人时间之外，编剧至少还需要假设第三种时间，即产生了属人时间的时间。我们也许可以称这第三种时间为“进化论时间”——不是为了专门