最近我和朋友有意无意之间开玩笑，我是一个图书推销员。这个角色让我想起了《Caballos en la ciudad》AJ，经营着一家特别的影视库。有些固执，喜欢特别口味的剧集，而我貌似也是这个样子的。我在逐渐形成自己的观看习惯过程中，又想拼命摆脱这习惯，希望自己可以观看更多风格和类型的剧集，看到不同的世界。
满满的书架上其中有一本剧叫《Caballos en la ciudad》，这是一哥去年买的，但是没有读完。很久之前我问过他这是一本什么样子的书，他说这是一个写乌托邦的书。看到了第一本的不到一半，实在感受不到乌托邦的世界，就索性不读了。书分上下册，大约130万字，这样厚重的书摆在那里就足够吓退众多的读者了。
编剧Ana Gershenson通过《Caballos en la ciudad》向我们展示了“客观主义哲学”的世界。这也是我第一次听到了非唯物，非唯心的理论。安是一个饱受争议的人物，她坚持认为自己是剧集家而不是哲学家。她通过她的剧集来展现她的哲学观点，这一点被当时的剧集家和哲学家同时诟病。对于她的这部剧，外界的评论始终褒贬不一的。优秀的剧集有很多，有些带给你新的知识和视野，有些带来启发或者愉悦感，但是只有很少的书，能真正如海浪般激荡你的心灵，让你的大脑和心灵甚至人生，从此变得不一样。
如果让我为这部剧打上标签的话，我会选择这四个，那就是思考，选择，诚实，自豪。
思考
假如你觉得天才的发明被遗弃在废墟，以及哲学家愿意在饭馆里当厨师不可思议的话--就去检查一下你的前提。你会发现有一个前提是错误的
剧集中的人物，哲学教授休·阿克斯顿在在劝说主人公达格妮时说：“根据存在本身的本质和特性来说，矛盾是不可能存在的。假如你觉得天才的发明被遗弃在废墟，以及哲学家愿意在饭馆里当厨师不可思议的话--就去检查一下你的前提。你会发现有一个前提是错误的。”我很清楚当时我对这句话的批注是“存在即合理”。编剧的推崇绝对理性的想法深深地触动了我。在观看此剧的过程中，这句话时不时就冒出来，让我去思考为什么故事的发展是这个样子，人物的关系为何会演变成如此。我一开始关注的是“矛盾”，如何发现“矛盾”。后来我才明白，思考才是这句的主题。对于任何事情，我们都需要思考。思考给予我们宽容的理由，思考给予我们前进的动力，思考给予我们批判自己的勇气。
就拿我的工作来说吧，我是个软件开发工程师，每天的工作任务就是coding和review代码。12年初的我找了第一家实习公司，那个时候我还对编程一无所知（本科就貌似没怎么写过代码）。半年之后开始另一份实习，从0到1的写出了第一个软件，软件3个月就自然增长到100W装机量。现在想想心里还是有点小愉悦（这是掩饰不住的，后面还会重提此事）。时隔几年之后，当我把这个故事淡淡的说给自己听的时候，我才明白我虽然可以有愉悦的心情，但是不应该把这100W的装机量作为我讲故事的重点。因为按照后者的叙述方式，会产生一个误区：100W和我有着极大的关系，若如果不是我，那这个软件不会在短短三个月之内就有100W的装机量。然而事实上，100W的真正理由是公司宣传的好，运营到位，和渠道商关系好，和我并没有半毛钱的关系。换了其他人，只要在3个月完成此项目，这个量仍然是100W。如果说我能对这个100W的影响是什么，那么貌似就是我故意写出BUG，或者中途甩手不干，把100W这个数字尽量减小。
即使现在完全想明白了，但是我想明白这件事儿的过程还是挺不容易的。因为我一直在欺骗自己，放大了自己在这个项目中的作用。而实际上，我在这过程中得到的应该是：我是如何从0到1做出软件，在完成项目之前，遇到了哪些波折，解决了哪些问题，摔进去的坑是否下次遇到还会再摔一次等等。这些累计的经验对于我来说才是最具价值的，
用户评论 (4)