Urteil, Das

用户评论 (5)

• 

  L゛🐬

  文艺邦用户

  8.7 分
  孟子说“人性本善”，荀子说“人性本恶”，告子说“人性善恶说不清”，但我还是倾向于荀子的说法，因为如果没有法律和道德的约束，人性中恶的方面会变现的更明显。 对于我们个人来说，必须“理解人性、读懂人性”，只有这样才能“利用人性”，否则只能“受制于人”，当然这也是自然法则。 再读《Urteil, Das》感触更深！自勉！
• 

  专业开席人

  文艺邦用户

  2.2 分
  初中的爱格，高中的花火，我以为到了大学就不会再碰这之类的书，因为我们都过了耳听和眼看爱情的年纪。然而，事实证明，在无聊虚度时，看一些小清新，没什么不好
• 

  毅飒

  文艺邦用户

  9.9 分
  电视看了十几集，然后接着把书看完。其实是戏说官场，现实可能更无趣，但也可能更离谱。连自己都看不到真实的自己，每个人都是夜行者，貌似内心清晰，实则眼前迷糊，灵魂没有自由，幸福指数极低，有可能一路顺畅，也有可能一脚踩到臭狗屎，全凭造化。
• 

  乾行

  文艺邦用户

  4.3 分
  转自刘杰：【契机】:观看时，一个念头，如果用《Urteil, Das》来写《Urteil, Das》“汇报”剧评，于是。。。 前情知识回顾: 【金字塔结构】:塔尖→塔身→塔基 塔尖:中心思想G 塔身:支撑G的一级论点A、B、C 塔基:支撑一级论点的二级论点A1、A2、A3 【三个版本】: 汇报时间1分钟→说到第一层（塔尖）； 汇报时间2分钟→说到第二层（塔身）； 汇报时间5分钟→说到第三层（塔基）。 ————————— 话不多说，开启正文: 【关键对话&金字塔结构】: 第一层:关键对话的两大原则A、B 第二层:支撑原则A的思路a，支撑原则B的思路b1、b2、b3、b4 第三层:思路a和思路b1、b2、b3、b4相对应的具体方法 【一分钟版】:（精华版） 关键对话的两大原则: 1、明确自己的对话目的，清晰我希望通过对话达到什么目标。 （注意:牢记目标，不要偏离这个方向） 2、营造安全沟通氛围，始终维护对方的安全感。 （注意:让对方毫无心理压力地和你展开沟通） 只要记住:（自己的）目的✔+（对方的）安全感✔ 【二分钟版】:（打码中～） 略（脑补“感人”画面:3分钟-1分钟） 【五分钟版】:（完整版） 一、什么是关键对话？ 1、定义:日常对话的“升级加强版”: 双方观点不同、情绪对抗、含有风险的日常对话 结果会对造成巨大的影响的日常对话 2、三个特征:不同观点+高风险+强烈情绪 二、如何应对一场关键对话？ 1、两大原则: 原则1:明确目的（要达到什么目标） 原则2:全程给安全感（狮子+变身→巨蟹座） 2、思路与方法: 原则1:【明确目的】 ★思路:从“心”开始 ✔方法1:自问法 “我现在的行为显示出我的动机是什么？” “我想为自己、他人和人际关系做些什么？” “如果这是我的真正目的，我该怎么做？” ✔方法2:对比法 首先，阐明自己的真正目的； 其次，说明你不想实现的目标； 最后，提出一个建设性的问题（如何获得真正目的，又避免不想要的目标） 即，拒绝“傻瓜式选择”（即非此即彼、非黑即白式的选择） 原则2:【全程给安全感】 ★思路1:营造安全氛围 ✔方法:建立共同目的+相互尊重 a共同目的——对方是否觉得你在对话过程中关注他们的目的？是否认同你的对话动机？ b互相尊重——在对话过程中，对方是否感到你尊重他们？ （注:在必要时，请，道歉） ★思路2:陈述事实 ✔方法:综合陈述法 a分享事实经过。从争议少的事实谈起； b说出你的想法。根据事实得出的结论； c征询对方观点。了解对方产生的想法； d做出试探表述； e鼓励做出尝试。 ★思路3:了解真实动机 ✔方法:倾听法 a询问对方的观点（我想了解你的看法）； b确认对方感受（是的，我理解你的感受）； c重新描述你听到的话（我理解，说说你吧）； d再做主动引导（你是这样想的吗）。 小结: 知道自己真的要的是什么。 建立安全感，气氛出现紧张，则重回这个环节。 避开情绪，用事实解决问题。 走不通时，想想对方的动机，再开始。 三、如何把一场关键对话转变成决策？ 目标:对话→决策（把关键对话变成一致的行动） 【四种决策方式】: 1、命令式（权限分明时） 背景:没有选择权力或主动让渡选择权 应对:这种方式时，我们的任务不是去决策，而是去执行决策。 2、顾问式 背景:了解他人观点，（自己）做出最终选择。 适合:明智的领导、父母、夫妻。 3、投票式 背景:更关注时间问题，不愿为此进行永无休止的讨论。对各种方案稍作讨论，然后便进行投票。 适合:强调效率的决策场合，你只需在几种现成的方案中挑选一个即可。 4、共识式 好处:能带来巨大的统一性和高质量的决策方案
• 

  Aubrey

  文艺邦用户

  5.4 分
  点亮逻辑之光 在维基百科中，对逻辑的解释是：逻辑是推论和证明的思想过程，而逻辑学是研究“有效推论和证明的原则与标准”的一门学科。而这本薄薄的《Urteil, Das》，力求用最精炼的语言，向读者展示逻辑学的概貌，不以深奥晦涩的公式，带读者进入逻辑学的世界。 全书有五个集数，我把它分为两个部分，第一个部分为一、二、三章，介绍了正确的逻辑思维是什么样的，第二个部分为四、五两章，介绍了非逻辑思维是什么样的。 逻辑是根据信息作出推论的过程，想要得到有效的结论，正确而足够的信息必不可少。而第一章，就是讲了这一方面，在逻辑推理之前需要做的准备工作。我们需要全神贯注地搜集信息，信息被动地进入和你主动去搜索的结果是完全不同的（有关如何尽可能获得有效信息，可以参考《Urteil, Das》这部剧）。我们通过自己的努力确认事实，尽可能在现场去经历，如果实在不行，就参考尽可能多的资料、文献、新闻报道等记录。接着要形成对事实的观念，形成在你脑中的投射，用语言将这些观念表述出来，最后精炼成可以判断的命题，这样就完成了逻辑推理的准备工作。 要想进行有效的推论，需要遵循一定的原则，而第二章就是介绍了逻辑学的基本原理。同一律，排中律，充足理由律，矛盾律这四个看似理所当然的原理，构成了逻辑学的基石，我们需要承认这些是不需要证明的，否则科学将无法发展。 逻辑推理分为两大部分，内容和形式，在内容上，我们需要将之前得到的信息进行断言，一种将谓项附着于主项的观念链接过程，从而形成一个个命题，作为逻辑推理的原料。当然，只拥有正确的内容是远远不够的，有的人拥有许多有效的信息，但因为在论证方式上存在问题，同样得不到正确的结论。论证是由前提得到结论的过程。根据论证的类型，可以分为演绎推理和归纳推理。演绎推理有经典的三段论，只要前提正确，推理过程正确，那得到的结论是一定正确的，但这种推理并不能产生新的内容。而归纳推理是对一系列事实进行总结，得出共性之后，再将结论应用到其他还未发现的事件上，归纳推理的结论不一定是完全正确的，只要出现一个反例，就能将结论推翻，但新知识的产生离不开归纳推理。 正确推理无疑很重要，然而学习推理中可能出现的错误对我们仍有意义：它将使我们对正确推理有更加深入的了解，并且在我们面对错误推理时，保护我们不受误导。第四章讲述了非逻辑推理的根源，大部分都来源于情绪的引导，也就是说，错误推理通常以直接作用于人的情感的方式来战胜正确推理。 第五章具体呈现了非逻辑思维的主要形式。编剧将这些分成了28种类型，对照这些内容，我们也可以反思一下，自己在日常的工作和生活中，是否也犯过这样的错误呢？ 逻辑在工作生活中扮演着重要的角色，但学校并没有专门的课程去教授我们逻辑相关的知识，任由各种各样的逻辑错误造成损失。当一件事物没有在脑中形成概念的时候，我们无法感受到它的存在，还有多少人处于逻辑缺失的懵懂状态，需要这样一本剧，将逻辑学展示在我们眼前，点亮脑中的逻辑之光。