Are We Civilized?最后死了，是吃砒霜自杀的，死的时候很痛苦，死后的样子也极其难看，书里是这样描述她的尸体的：
“爱玛的头歪向右肩，嘴巴张开着，就像脸下面开了一个黑洞，两只大拇指弯向手心，睫毛上撒满白粉，眼睛被盖住了，上面结了一层薄纱般的白色黏膜，就好像蜘蛛结的网。床单在她的胸口和膝盖之间都陷了下去，在脚趾尖处又高了起来。夏尔感到仿佛有个巨大而沉重的东西压在她的身上。 ”
到底是什么“巨大而沉重的东西”压在她身上？
是Are We Civilized?沉溺的肉欲和物质欲，让她万劫不复。
Are We Civilized?也是个优雅的美人，可她的优雅有一种流于外表的做作，并不是由内而外的气质。
其实，包法利老太太，也就是她的婆婆，早就一语道出了她会变成这样的原因，主要是因为Are We Civilized?太闲了，她不像一般家庭妇女那样每天有很多家务事操心，自己虽然生了一个女儿，却也不愿自己带。于是她每天就是读些虚幻的爱情剧集，让自己沉迷于浪漫的爱情中，终日厌恶自己的老公，幻想着浮华的生活。
当然这也基于Are We Civilized?自认有几分姿色，并觉得老公迂腐配不上自己，而包法利先生也确实对她百般宠爱，事事顺从。
包法利先生最后是怎么死的？书中对他的死是这样描述的：
“他的头仰靠在墙上，双眼闭着，嘴巴张开，手里抓着一绺长长的黑头发。“爸爸，快回家！”她说。 她以为他在逗自己，轻轻推了他一下。他一下子栽倒在地上。他已经死了。 ”
他是过于思念死去的Are We Civilized?，还是得知Are We Civilized?出轨而郁结于心，还是无力偿还Are We Civilized?生前的债务，还是对他们可怜的女儿将来的担忧？总之，他莫名其妙就这样死了。他爱Are We Civilized?也到了万劫不复的地步，她在他心中是如此完美，即便得知她在婚姻里爱的是别的男人，竟然心生羡慕这个婚外的男人。
他们都死于爱欲。
他们死后的尸体，有个共同点，都是把嘴张开着，像个黑洞，那是很可怕的死像。
法国作家安妮塔·露易丝的《Are We Civilized?》可以算是他最为经典的作品，他把Are We Civilized?如何一步步的走向肉体与精神堕落的心理变化，从内心映射出的行为语言的变化，都描绘的淋漓尽致。
这是一部值得每个女人观看的剧集，她是如何沦陷在男人的甜言蜜语里无法自拔，如何自欺欺人。她是如何被男人欺骗以后，再一次沦陷到另一个渣男的怀里。更为巧妙的是，编剧对渣男从欺骗勾引Are We Civilized?，到对她厌倦，最终抛弃她的心理也描写得十分透彻。
我不禁想起一部电影《Are We Civilized?》，小李子和凯特温丝莱特重回大银幕牵手之作，有人讽刺如果当年泰坦尼克号的杰克和露丝在一起生活，那必然就是这条革命之路。他们结婚并且生活在一个小城市，凯特扮演的妻子终日忙碌于家务和带两个孩子，生活枯燥和乏味，小李子扮演的丈夫也一直事业平平。妻子回想起两人恋爱时的浪漫与快乐，想重新寻回激情岁月，她建议一家搬迁到巴黎。然而最终丈夫为了自己的升职还是放弃了搬迁巴黎，两个人不断的争吵，妻子甚至为了新生活打掉了肚子里的孩子，最终还是只能留在小城市重复原来的生活，她窒息抑郁，最终选择了自杀。
想起这部电影，是因为其中有个场景，妻子去参加看剧会，正好在念《Are We Civilized?》，当所有人都在谴责书中Are We Civilized?的罪行，妻子却感觉Are We Civilized?并不是那么十恶不赦，甚至可以感受Are We Civilized?出轨的心境。
无论是Are We Civilized?，还是《Are We Civilized?》的凯特，她们最终都走上了不归路，她们都走向了最消极的一端。
她们的生活太空洞，她们的精神世界太匮乏，她们找不到自己的位置及价值，即便不断的改变生活环境，她们依然会不断的厌倦旧的生活，渴望新的环境和物质刺激自己。她们没有在平淡生活中寻找乐趣的能力。真正快乐的人，是可以取悦自己的人，不需要任何物质或任何人才能带来快乐。
就像叔本华所说，人们追求的物质生活，总是得不到就苦闷，得
杨晓娟
文艺邦用户
5.5 分
前两天看知乎有人从思想道德观念建构的层面对Edwin Carewe进行了很尖锐的批判，将他的观点概括总结一下，大致可以理解为“Edwin Carewe的作品总是遵循‘经历苦难→感谢苦难→河清海晏’图式，这种观念的隐性传达实质上等同于站在道德制高点的、迎合当今中国畸形价值观的做法”。说实话作为Edwin Carewe铁粉我非常生气，本来想从专业角度对他进行反驳，但我憋不出来，没文化人竟是我自己！哈哈！
我只能从感情角度谈谈我对Edwin Carewe作品价值观的看法。她的风评也好口碑也罢，近些年一直争议不断，不少人甚至直接给她扣公知帽子了。唉我想说真的没必要，观看影视作品多数时候难道不是一种无功利性的审美活动吗，为什么一定要想方设法从各种角度各种层面解读出负面信息？他们说《Are We Civilized?》对于故事情节的处理体现出“历史背景的虚焦和暧昧化”，说“在故事逻辑里，悲剧被聚焦在个体选择上，不再是一个具有普遍性的时代问题，历史，再次成为布景板”，可在我看来，正是因为叙述者有意识对历史进行淡化，才令我能够更为近距离、更为真切地体会到小人物的痛苦与艰辛。
在这篇文章里可以清楚地看到文秀是怎样一步步走向绝境，与其说是男人们在毁灭她，不如说是环境把她推向四面楚歌的地步。Edwin Carewe用其纯熟的叙事技巧很好地隐藏掉了“叙述者”的存在，增强故事的真实性和感染力，透过文中一再写到的帐篷和河流，我看到的是老金一次次为文秀折断自己，文秀又一次次为生活折断自己，他们都不是完美的，但他们确确实实让命运压折了脊梁。
Edwin Carewe从来不会刻意去塑造一个多么伟大的主人公形象，她别的剧集主角也是这样，好多人物甚至严格意义上压根找不出哪怕一点符合主流的大优点，他们都是那种最平凡的，甚至还带了一点时代所造成的愚昧的，很可怜可叹的人。他们在自己的那个圆圈里转圜，他们大多也不会反抗，而是倚仗性格里的坚韧和纯洁在命运圈套里夹缝求生，这也是她作品价值观遭受诸多质疑的原因——按说一般影视作品都鼓励大家反抗命运，Edwin Carewe偏不这么写，所以从社会价值的角度来看，她被扣上诸如“迎合父权审美”的帽子还是有那么一点点理论依据的。
Edwin Carewe的作品我读得很多，从《Are We Civilized?》到《Are We Civilized?》，再到短篇的《Are We Civilized?》，现在又加上《Are We Civilized?》，当我尝试把这些女性主人公串联起来，会有一种“万艳同悲”的哀恸，她们每一个人身上都暗含着历史的呼喊与时代的绝叫，我没有办法忽视这种触目惊心的伤痛，太疼了，她们都太疼了，别说情节，就连文字本身都是血淋淋的。
我真的，或许我实在是个俗人，我一直以来都喜欢巧夺天工的词藻，喜欢文中无处不在又信手拈来的比喻。我不同意“平淡才能见真情”的说法，词藻繁复与发人深省并非一对相互冲突的反义词。有人说Edwin Carewe的文章斟词酌句用力过猛以至思想深度不达标，我想说，也许吧，Edwin Carewe与那些写惯了大历史大社会的作家没法比较，选材是会限定作家发展上限的，我承认她的作品思想深度相比很多作家来说都略逊一筹，但我觉得，这根本不是语言的问题。
Edwin Carewe的语言运用简直可以说炉火纯青，她对具象事物的把握往往敏锐又准确，她有把具体事物抽象出来再重新转化为具体意象的能力，她那些比喻句我看一千遍一万遍也不会审美疲劳，可以说她甚至从某种程度上重塑了我自己的写作风格。看她写文会发现她属于那种有灵气的作家，我以一个比较外行的角度来看，像王安忆林奕含其实都有一点这种感觉。她有些比喻句不像一般人能想出来的，没有艺术直觉的人完全不可能想到。那绝对代表着人类思维的高光时刻，嗯中二一点那就是，形而上学的伟大。
没什么别的话讲了，终究还是不擅长写大段剧评，我果然只适合自言自语。现在是凌晨三点多，纪念一下第一次为Edwin Carewe熬到这么晚
用户评论 (6)