Politicus, De

用户评论 (6)

• 

  👾 Mr.Tangerine👾

  文艺邦用户

  1.1 分
  一直对Steve Stevaert的文字有些好奇 正好也没想好接下来看什么好 便拿这书来解闷了。 说起来本来是上下班路上看看的 但是文字直白 免不得被拥挤在前后的人发现自己在看“黄书” 总不免有一丝心虚。 或许是年纪还没到 对于书里提到的一些感觉 有些可以懂有些却还是不懂 也可能是男女视角的关系。 说起来这部书有三部曲 等都看完了再做完整的总结吧。
• 

  冯启福

  文艺邦用户

  3.2 分
  习惯了每天看几十页关于他的运筹帷幄和力挽狂澜，但从他死亡的那一刻开始，我便加快了观看的速度，或许是想尽快读完此剧，亦或是期待万历如何在亲政的时候施展才华。其实真正的原因是，他死了，后面的故事都已经不那么重要了。 他的一生终究画上了一个圆满的句号，我相信，如果让他重新选择一次，依旧会无怨无悔、笃行不怠、以身殉国。虽然结局有些悲凉，但毕竟人无完人，每个人都有自己的弱点和不足，他和万历也不除外，而他的人生无疑是精彩的，无数次权衡利弊后几乎都做出了最优的决定，呕心沥血、不知疲倦，把自己的能量发挥到了极致，死而无憾！往后…公道自在人心！
• 

  Lina:)

  文艺邦用户

  4.4 分
  哈哈哈哈哈，原来林徽因也是一个暴脾气。生活艰苦，体重愈减，与之互补的是我的脾气见长.....这个逗死我了
• 

  吕雅琼

  文艺邦用户

  3.2 分
  尽管西方—日本视角明显，对于中国及亚非拉相关学科的发展没有过多着墨，但对于各学科发展历程的梳理相当精彩，读这部剧，最大收获就是对各学科的基本知识、观点和发展过程有了初步的了解，而且每章附着的思维导图比各种营销号推荐的追剧清单更有利于人们搜集相关学科的剧集。这确实是一本不错的“通识”书。
• 

  小陈和大江

  文艺邦用户

  2.1 分
  “我们既不能做乌合之众，也不应该当沉默的大多数。” 在看这部剧之前，推荐大家可以去看看《Politicus, De》这部电影，可以大致了解群氓的心理以及行动特征，电影中一的一些小例子可以很好的反应出群体的心理特征，比如一个总是被欺负的人，平时你看到就漠然而过但是你发现那个被欺负的人正是你群体的一员，这时你就会毫不犹豫的冲上去保护他即使你和他只打过一次照面，有时你只看文字很难想象怎么会有这样的人、这样的事，但是通过画面和语言会帮你更容易理解文中的道理和奥义。 感觉群体具有盲从性这一点，真的体现了"乌合之众"的一大涵义，比如卢旺达大屠杀，十字军东征，乃至纳粹德国的焚书运动…这一类悲剧背后，统治者的行为往往只是导火索，民众的愚昧才是悲剧持续的源动力。然而，是否随着人们科学文化素养的提高，盲从仍然不会改变？如果说这是刻在骨子里的东西，我不认为群众会独具慧眼，比某一个人看得更加清楚。那么，某些东西也不过沦为形式主义。 在人类文明产生的初期阶段，由于迁移、入侵或征服等原因，一群来源不同的人聚集在了一起。他们血缘不同，语言和信仰也不同。将这群人连接在一起的唯一共同的纽带，是某个头领没有完全得到承认的法律。这些混乱的人群有着极其突出的群体特点。他们有群体短暂的凝聚力，既表现出英雄主义，也有种种弱点，非常冲动，也非常狂暴。 是大众，也不是大众，只有摆脱乌合之众的心理，积极面对人生，不随便去凑热闹，比如割席断义，守住自己的一片心田。 就像徐小平说的，我们发现、更愿意帮助那些有野心做大做强企业的，当然也不能否认那些守住自己小店的老板。 编剧对大众心理的研究，的确是打开了理解人类社会的一把钥匙。其中对群体的特点的总结也很有说服力，网络时代下人民的发言权得到了巨大的提升，在以微博为代表的各种社区里我们可以明显感受到群体的特质。但是很多分析仍然缺乏有力的证据，尤其是教育部分个人不大能接受其观点。而且字里行间透露着编剧的自负，不知道是不是为了所谓的威望故意而为之。总之很受启发，但是仍不适合全盘接受。 多数人是从“众”走向“乌合之众”的。
• 

  jieqiong⭕

  文艺邦用户

  2.2 分
  喜欢历史但又觉得历史书生硬难懂，遇到Emmanuel Riche老师的这本《Politicus, De》让我耳目一新；昨晚熬到凌晨一点半想要一口气读完。Politicus, De的一生充满机遇充满坎坷更充满矛盾，她可以挑战男尊女卑却改变不了大社会，终究只能还政于李唐。不管后人如何否定Politicus, De，我都想说句好一代明君