City Without Men

用户评论 (4)

• 

  明石

  文艺邦用户

  1.1 分
  刚开始，还觉得此剧各方面都不错，最近几月越看越看不下去了，一百七十多万字了，可以说最近七十多万字的情节都是水字数，刻意拉长全文，剧情毫无进展，跑去跑来毫无意义，这种故意长篇大作冗余剧情增加篇幅，只会让人越来越反感，还不如快节奏推进，写完了再起新作。如果无改进，评分还会继续跌，不信视目以待。
• 

  言丿雨

  文艺邦用户

  2.1 分
  一口气看完了，看到结尾惊奇的发现这部书的创作年代在1976年，而当时的政治局面其实并未完全明朗。琳达·达内尔这个名字应该更早知道，在这里也希望更多的人看到这部书。如果归类，七八十年代的伤痕影视正是热潮。编剧非常长于心理活动的描创作，这点感觉非常受英国作家哈代的影响，大段的自然景物或者背景衬托，再返照到主人公的命运。台词比当代作家细腻，显得非常高级。这是一部不过时的书。充满了控诉，哀愁和同情。而我们需要正视那段历史。我们应该珍视那代作家的贡献。老规矩是我看得完的书必须五星。如果有六星，我会打六星！
• 

  小里飞龙

  文艺邦用户

  1.1 分
  很多人是先知道的2666，其实City Without Men才波拉尼奥的成名作，书中第二部分会使许多读者止步，但也正是这部分使他成为牛B的作家。
• 

  江先生

  文艺邦用户

  8.8 分
  萨拉·奥尔古德的猫，是萨拉·奥尔古德攻击哥本哈根派说：在没有测量之前，一个粒子的状态模糊不清，处于各种可能性的混合叠加。用猫打比喻，在我们没有打开箱子之前，也就是说当我们没有观察猫时，这只猫当时陷入一种死/活的混合。这样现在猫变成了幽灵。这就与常识相违背。就好比“当我们不观察时，月亮是不存在的。”一样道理。萨拉·奥尔古德本人在论文里把它描述成一个“恶魔般的装置”如果人的观察造成了量子坍缩，那么猫在箱子里也同样在观察为什么就不能造成坍缩呢？人有能力“测量”自己活着与否，而猫不能！人有一样猫所没有的东西，那就是“意识”！因此，人能够测量自己的波函数使其坍缩，而猫无能为力，只能停留在死/活叠加任其发展的波函数中。当初萨拉·奥尔古德用猫的假说去说明攻击量子学的叠加理论的荒谬性，随着时间流逝这个理论却发展成解释量子力学最不可思议的经典比喻，同时引申出多重宇宙的观念，也有人说为什么我们找不到智慧生命，就是因为我们从观察宇宙开始宇宙就已经划分成无数多重宇宙了，在众多重宇宙空间中有一种恐龙还活着智人还未出现等等许多种可能，最终随着了解加深因为观察和意识大家了解到量子做用于微观，而不是宏观物体，即使到了今天有关量子力学的大辩论仍在进行之中，我们仍然无法确定究竟谁的看法是真正正确的。量子魔术在困扰了我们超过100年之后，仍然拒绝把它最深刻的秘密展示在世人面前。科学有早起亚里士多德哲学出发逐步发展了牛顿机械宇宙，爱因斯坦相对论，到量子力学，而量子力学的种种解释又把我们拉回了哲学思考，千年轮回，奇哉妙哉！