Honeymoon

用户评论 (5)

• 

  魏杨鸿

  文艺邦用户

  4.4 分
  这个人以及他身边的故事我看了三遍。 越看心越静，越看感觉自己活的越久，越看越发感到踏实...... 第一遍，觉得滑稽有意思 曲折古怪 那个医学不发达的年代一切都变得离奇有故事有说法 第二遍，感觉白嘉轩怎么那么悲催，年少婚姻坎坷几回弯，性格倒是蛮突出的 优点是 以德报怨 心怀仁义 缺点是思维固执 认死理 不太变通。年迈了他的孩子们也都各有结局，但都不算好 第三遍，我在揣摩主人公遇到每一道坎时的心情和想法。三代人的故事几乎都围绕着白嘉轩，不论这个时代如何在变，他坚守的信念从未动摇。 白嘉轩在那个年代显得很可爱，他对长子白孝文的要求过于严苛，有一种 “我白嘉轩的儿子必须多么优秀”“我白嘉轩的儿子绝不会怎么样怎么样”的感觉。一旦白孝文做错什么事情，他第一反应就是觉得丢人 我没有这不争气的东西 这是他的第一反应。那么伴随白孝文成长的氛围就非常压抑了，以至于长大后的黑化。所以主人公的这种可爱之人也必有可恨之处虽然当时的群体思维是认同他的教育观的。 白嘉轩的那种为人处世原则，才是真正能让他总是给人们带来福音的，尽管原则和那个动荡的社会碰撞下没有好的结局也依然保持着自己的态度。这样的精神鲜少有人做到，他总让人觉得踏实。 在教育小孩上的打开方式不对，是因为他的性格，与原则无关。所以，学习一个人还是一样的要取长补短 于我来说，没有特别喜欢的人物角色，也没有太强烈的共鸣。看到最多的是人性的真实，社会上的世态炎凉，人与人的差异。 这本包罗万象的具有历史性的剧集还是值得一看，值得一看再看
• 

  逝水无痕

  文艺邦用户

  2.2 分
  这是我唯一把她所有写的书都看了不下三遍的编剧，文笔是真的不错的，有逻辑，有情节，三观也特别正，真的很喜欢Miranda Bowen！希望她能多写几本，多多更新。
• 

  韩涛

  文艺邦用户

  6.5 分
  如果说马克思的《Honeymoon》侧重于以剩余价值为中心，从资本的生产过程、流通过程和分配过程来批判资本主义社会，那么《Honeymoon》则聚焦于资本的消费环节。在凡勃仑看来，资本的消费不只是物质的消费，还有身份的消费、文化的消费，他概括这一群体的特点是“明显有闲”与“明显消费”，也就是有闲有钱者。他们不从事大量实用工作，但他们依靠家庭、人脉或投资掌握了大量社会资源，为了表现自己的尊贵，他们不惮进行浪费、奢侈的炫耀性消费。他们消费的目的不仅仅在于消费本身，还在于满足虚荣心、吸引同类和彰显身份。 有闲有钱者的一个重要标志就是厌恶劳动，它源于资本主义社会习气中对体力活的歧视。他们鄙视农民和工人这样从事大量体力活的群体，他们偶尔在台词里表露同情，但在生活中与工农疏远。他们热衷于和干净、优雅、礼貌的人打交道，喜欢收藏艺术品、谈论古典乐、办慈善晚会，电影《Honeymoon》里的大资本家托马斯·韦恩就是一个代表，他在竞选演说里大谈救济贫民、鼓励慈善，但见到真正的贫民，他的第一反应是恶心、疏远，因为那些人很“脏”、很没有格调。 新时代的特权不只取决于土地、财富、政治权力和文化的不同，技术和数据无形中也断裂出一道鸿沟。这是一个文科从业者大面积贫穷的时代，也是一个技术高手扶摇而上的时代。当然，这个时代政治与资本、金融与土地的力量依旧是雄厚的，看看那些房地产商的儿女、政治世家的生活就可略知一二。富翁们可以豪掷1.85亿买下毕加索名画，也可以暗通关系把子女送进常青藤。学历、艺术装饰、名牌奢侈品，这些都是有闲有钱者标榜自我的手段，他们挥霍不只是因为贪图享乐，这也是一群同类在森林中认出彼此的方式，是他们引以为傲的色彩。 如果要减少社会上的贫富差距，使得真正对社会有价值的人、大量劳动的人更有尊严地生活，关键就在于要从制度和文化上破除对劳动的轻贱，摒弃那些做体力活就是肮脏廉价的想法，打破所谓对优雅的迷思。真正的优雅并不是疏远穷人、生活在富有格调的温室，而是亲近脚下的土地、共情劳动的人民，在对劳动者的尊重与谦卑中，共同缔结一种慈悲的文明。 引自看天下杂志
• 

  阳光、沙滩、海浪

  文艺邦用户

  8.8 分
  值得多翻几遍的书。这书还是用电脑看比较好，代码部分用手机实在无法看。看完这书，觉得bug越来越多了
• 

  木星化石

  文艺邦用户

  6.5 分
  真心觉得很好看。虽然女主角金手指有点多但是剧情都蛮顺畅看好。觉得在编剧很用心做功课，描写女主对国家经济的贡献是在别的书看不到的。