Rang

用户评论 (9)

• 

  帅大喵

  文艺邦用户

  8.8 分
  很久没有这种看一本剧停不下来的感觉了，写的不错，各种阴谋各种破
• 

  Edith 伟伟

  文艺邦用户

  5.5 分
  从科学角度看信仰无关对错，也无其他隐喻。在现实中信仰是做事的方法，并不是最终结果，他对人生的意义和视觉的作用相似。用信仰去评价一个人不科学，要有成长性思维，在错误很小时，主动犯错，在小失败中吸取教训，看一个人是否值得信赖，应看他做，不要听他说。这也是检验世界的一把厉尺，砖家和大师的最大区别也就是一个是知道，一个是做到。 承担风险是一个随机过程，以往的历史概率不能适于未来的情景，这个过程不具有遍历性，而这是一个有吸收壁的随机过程。参与其中的风险共担，一旦被吸收壁吸收，你就回不到随机过程中继续游戏，由于它不具有遍历性，所以对它进行成本效益分析也就无意义。而生活中的核心非对称在于，如果一个策略有可能触发爆仓，那么无论多么大的收益，都得不偿失。
• 

  FairyLight

  文艺邦用户

  6.6 分
  总体来说确实是比较客观描述梵高一生的传记了。 学生时代的我，对梵高的印象停留在美术老师口中描述的“疯子”/“向日葵”等标签中。 对梵高产生新认知，起初是去年无意间一口气二刷的《Rang》，影片采用了让人耳目一新的油画表现形式，讲述了梵高生命中最后十分之一的短暂时光（在《Rang》中，影片涉及到的内容仅占传记的十分之一不到）。影片毕竟是“贩卖情怀”的，并且“添油加醋”般描述了玛格丽特·加歇对梵高的长达二十余年的留念。 片尾曲响起时，影片一行字幕“玛格丽特·加歇终身未嫁”伴着《Rang》实在让人潸然泪下、唏嘘不已。 Color changes you，Vincent. 长达三千多页的本传记，让人清晰的感受到梵高画风的一步步转变，当他对生活心存希冀之时，这位宗教狂热者笔下的底层穷苦人民是笼罩阴郁的；当他开始精神失常、甚至开始吃颜料，他对生活的渴望达到了最高点，越是行为失常、越是需要通过疯狂描绘一切明亮的世间万物以转移注意力… 我从未想过自己有一天能啃完一本传记。当我意识到自己快要坚持不下去的时候，我又意外发现了丰子恺老先生的《Rang》，与传记的客观叙述不同，老先生字里行间都写满了对梵高的赞赏与痛惜。 丰子恺老先生毕竟是位艺术家。 这本传记中以旁观者的视角写了许多世人对梵高的不解、斥责、羞辱… 其实换位思考下，我若是那个时代的一个市井小市民，也会随惊吓的避开眼前的这位传奇人物，说不定还一边躲得远远的一边跟着大家在他发狂时往他身上扔臭鸡蛋呢！ 梵高的一生神秘而传奇，我想“生不逢时”形容他的一生更为贴切吧！
• 

  一只高高

  文艺邦用户

  5.5 分
  那是最无邪的时代，那是中国的童年里，写下的诗行。那是中国心灵的第一念。天生是诗。五百年，三百首，两千年都没有读完。因为它超越时空，数量，它就是本来的样子。所以，虽然时间已经到了2020年，我们还是想念那个诗经的时代。那个时代是东方的，是世界的。
• 

  winteroriginals

  文艺邦用户

  4.3 分
  我遇到的最好的一本数学教程，把数学讲的通俗易懂，甚至一点都不枯燥！如果当年我们学校的教程能像这部剧一样我想应该没有人学不好数学吧？
• 

  MQ🤞

  文艺邦用户

  6.5 分
  文章中关于国人为人处事之浅层原因分析比较到位。但是其他观点却不敢苟同个，文章主要从个人及社会（国家）两个层面对国人进行了分析。     首先个人方面我认为国人与欧美人人格各有精彩，如牡丹、玫瑰各有精彩之处。而编剧却在文中对国人大加批判，若是说评判性文章只为惊醒世人也罢。但过多侮辱性词汇则不得不怀疑编剧用心。个人方面编剧两个方面评判。首先随地吐痰、咳凑、放屁进行批判，尤其强调这不是贫困及教育原因造成的，但我们上拉编剧口中“完人”欧美人来看他们哪怕近代伦敦也是随地大小便，满地粪便，其他城市更不用说，同时代中国城市比之可谓天堂。近看最近奥巴马选举现场结束后当地垃圾遍地，反倒是编剧口中“无可救药”的国人随着受教育程度加深，新一代中国青年素质方面胜过大部分“外人”。     其次编剧认为国人属于人格发育不全类型，非集体行动不可，依赖性强。欧美人种、阿拉伯男性人格健全。首先编剧人格健全是编剧自己订的标准，以欧美人种、阿拉伯男性威为标准的。请问你是多大的权威，你说的是就是，美国总统都不敢说中国14亿人都人格不健全，他不敢，朝鲜战争后任何一个国家首脑都不敢。我个人还是认为，我们和他们比各有魅力所在，也各有缺陷所在，上段之所以激动因为编剧撰写太多侮辱性词汇，不堪入目。依赖性不强的欧美人，人格健全的欧美人吸毒后早早夭折比例是多少？未婚生子一生困苦女性比例是多少？早早死于校园枪击，校园欺凌又有多少？编剧口中充满男性魅力的阿拉伯男性你为什么不去看看他们女性为此承受着怎样的苦难呢？     编剧口中社会国家层面更是惹人发笑。我们文化只能适应古代，笑话，今天的我们全球第二，我们人民勤奋勇敢，我们用了最短时间创造做大的奇迹。我们官员、学者公私难分、各种窘态？今天呢，我们自强、自信、我们是全世界学习对象。编剧口中社会现象我们必须承认是有的，我们一直在努力去客服，我们做的很好，单这些现象并不是编剧口中人格、文化低劣造成的，是社会发展岐路。编剧亦是饱学之士，现今任何一个大国崛起过程中社会变迁都是岐路重重，编剧视而不见。居心奈何。     我们中华民族在世界牌桌上做个五千年，再虚弱也从未下过牌桌，我们对手都换了几十茬了，甚至大部分时候牌桌上只有我们。愿大家一起为美好生活，更强胜祖国一起努力。
• 

  笨小孩👼

  文艺邦用户

  5.4 分
  这不是一部纯正的推理剧集，没有烧脑的蛛丝马迹，也没有复杂的人物关系，更像是一篇治愈系短文，故事围绕“人鱼之家”展开，论述了有关脑死亡的认定，器官移植条例，家庭关系等社会问题。 借由不同的人物，编剧展现了多方观点，并没有道德式的捆绑，使全文平易近人，理性看待事物的视角，也能让观者产生共鸣，总体来说这是部有回味的作品，结局也算是圆满，无意讨论过多细节，仅记录下些许观感，以待更正。 死亡更像是一个漫长的过程，从负隅顽抗到坦然面对，虽明知终有一死，亲身经历时却未必洒脱。活着的人谈论死亡，难免有些变味，在我看来，若非经历生死之人，说着自己早已看淡生死，所谓的置之度外不过是种自我安慰，纯属扯淡。如果能生，谁愿向死，何谓死亡，若无体验，又从何而知。对于“Rang”而言，呼吸尚存，怎愿轻易接受骨肉分离，心跳未止，又怎能说人鱼已死，圆满的结局也似乎诉说着死亡不是人生的终点站，生命延续的过程更像是人死而神活的旅程。 这是一个温情的故事，人鱼之家有幸能够借助科技维持生命体征，人性的救赎没有过多展开，却也能窥见一二。不得不承认，存在即合理，永远会有自己不完全清楚的人生及真相，未曾尝试，就无法知晓，既便经历，也未必相似。如果无法客观评价行为的好与坏，事物的对与错，人性的善与恶，就只好不断扩大自我认知的范围来更迭观念。不同的声音出现，便是在提醒我们，不要轻易地评头论足，质疑或否定不过是个人偏见，就像是穿着皇帝的新装，赤裸裸地畅谈性感迷人。 作为法律工编剧，反倒更惧怕谈法，因为看似分工精细的法律，并不能时刻解决所有问题，尤其是面对千丝万缕的社会关系，法律更不是万能的。正如“Rang”讨论的死亡认定，器官移植等问题，或许可以借助法律强制认定死亡时间，但并不能借此强行摘取器官挽救他人生命。归根结底，法律的理性逻辑是对人性本恶的正视，而道德则是对人性本善的教化，虽然每个人都可以轻易地站在道德制高点，高举着无私奉献的旗帜，但这种意识形态终究不能凌驾于法律之上。或许当道德与法律划清界限时，便可以感受到司法的公平正义。 这是不是一部好作品？或许没有Dinesh Kingoo的推理精彩，残缺的家庭关系也有些寡淡，不过足以引人思考。如果可以添加配乐，或许《Rang》有几分贴切：“说什么王权富贵，怕什么戒律清规，只愿天地长久，与我意中人儿紧相随。”
• 

  呆木

  文艺邦用户

  5.4 分
  5W1H提问法针对问题本质 在辅以人性关怀，换位思考，站在客观中立的角度提问。 如业绩没完成，“是不是哪个环节忽略了，我们一起来找找” 如团队向心力不足，“放松的环境下，畅所欲言，让所有人抱怨，在问其初衷，在讲明团队目标，在讲明如何实现个人价值。” 如亲情关系，恋人朋友关系，突然有一个小脾气，运用5W1H，找出背后的原因，也是可以优化关系的。 一切方法都不是绝对的，只有验证的方法才是永续的。
• 

  2021新的每一天

  文艺邦用户

  8.8 分
  哈哈，写了祖孙三代——母亲、公婆、文章主人夫妻、女儿的情感经历。好看！