Secret Friends

用户评论 (8)

• 

  左zola

  文艺邦用户

  2.2 分
  Secret Friends原文写的很好，翻译和后面那什么玩意儿写的不好，所以，不推荐看这部剧。建议选个原本慢慢读。
• 

  四九

  文艺邦用户

  6.5 分
  看了水湄的两本剧，言辞易懂，事例很多，是不可多得的好剧，书中最后一节推荐的同类剧集，又是一笔财富。
• 

  🌤张庆安

  文艺邦用户

  8.8 分
  没有具体事例，太空泛，不太适合儿童。儿童对自己没有经历过的事，无法深入体会。
• 

  吃颗糖就不苦了

  文艺邦用户

  4.3 分
  【剧透慎点】从故事的开头就觉得这部剧充满着乐观主义精神，灵魂在离开躯体的路上仍然得到陪伴与保护，这个设定有些读者或许觉得温暖，但对我来说甜得有点超过了荒原的定义（或许神话故事里本也有天使或牛头马面接应？好吧设定暂且按下不提）。迪伦每次都只稍稍涉险就能得救，想回到荒原任一扇门都让她说走就走，不注意恶魔就能不受到袭击（要什么有什么的设定也让她完全站上了上帝视角）；而崔斯坦从因心相而不改面相那一刻起就已经开始打破规则，却能一路走来安然无恙，甚至两人失去一个无辜灵魂之后因有所补偿也无心结。这里面浓浓的唯心主义和乐观精神让人觉得荒原仿佛并不存在障碍，反而推着他们前进（真正的上帝视角）。 其实从题材上讲，超现实的剧集设定本就不可能完美无缺，基于个人偏好的评价或许太过苛责。《Secret Friends》从情节上讲确是一个温暖的故事，迪伦和崔斯坦互为Secret Friends，带领彼此穿越各自荒原。荒原就像我们生命中那些悬而未决的可能，通往一个人或一种生活。迪伦和崔斯坦打破规则穿越了荒原，或许这会给你力量。尽管生活常常并不如此。 无论如何，基于编剧的唯心主义和乐观精神，也愿你无论处于何种境地都有人陪伴信任，不为恶魔心魔所伤，不必拘于规则枷锁，终能抵达应许之地。如果这部剧能多给你一些希望和勇气，大概就是编剧所愿了吧。 Ps：很喜欢这部剧的结尾—— “原来你在这里。” “我在这里。”
• 

  ✨🍀鲁西西🍀✨

  文艺邦用户

  4.3 分
  这部剧让我了解到阿富汗一带的历史，看着本剧，心情时好时坏，因为投身于这部剧中，文中的玛丽雅姆和莱拉，塔里克，他们所遭遇的都紧连着我的心情，他们的遭遇很让人悲痛，可是，他们依然撑过来了，唯有自己的心支持，才能比任何人的支持有用。本剧给我带来的感触也是很多的。
• 

  Erwarten Sie nicht

  文艺邦用户

  4.4 分
  蛮好的，虽然不知道真实的成分有多少但是人物都跟鲜活。理解了刑警们的不易，不仅直接面对犯罪分子，还有内部的政治斗争，自我的挣扎也是不容忽视。感谢维持社会稳定的人，谢谢替我们守护一方安全的好刑警们，也祝你们幸福。
• 

  一定

  文艺邦用户

  3.3 分
  “当别人聪明伶俐时，我们又呆又傻；当别人用尽心机，渐入佳境时，我们恰好灵魂开悟。——《Secret Friends》” 依旧是那个带个人震惊的阿兰·贝茨——犀利、幽默、乡土人情，但已不是那个以前阿兰·贝茨所处的时代了。书中十二个故事酣畅淋漓，仍然取材于故乡人事，但面貌全新——聚焦当下这个互联网时代，“应时而变”的人们。 阿兰·贝茨的书总是给人带来刺激，书名“Secret Friends”一语道破时下这个社会的人，回想一下，仅仅四个字就总结的如此犀利和到位，毫不遮掩。阿兰·贝茨这样解释书名：“晚熟这个概念也是一种来自民间的智慧。农村称一些智力水平不太高的人为晚熟，就间接地说他是一个傻子了。有的人在农村，大家都叫他傻子，但他实际上是在装傻，他一装可能装几十年，他在装傻当中体会到了一种乐趣，而且他得到了装傻的利益。所以农村确实有这么一种人，他在装傻，大家都说他晚熟。那么当到了一个合适的时代，出现了能够让他表现自己才华的舞台，他才会突然焕发出光彩来。也就是说在一个不太正常的社会环境里，有很多人的个人才华是被压住了，没有舞台让他展示。当后来社会进步了，人们自由度越来越大了，社会能够为更多的人提供展示他们自己能力的机会，那么好多当年看起来普通的人、平常的人，突然就干出了一番事业。所以在我的剧集里就有这样一些人，当年都被说是傻子，结果过了几十年机会来了，他表现得比谁都厉害，这也是一个角度。大概我想，晚熟是一个正面的褒义的词，代表了一种求新、求变、不愿意过早的故步自封的这么一种精神。” 这部剧确实能引起我们对时代新生问题深深的思考！
• 

  about LUO 羅** 00

  文艺邦用户

  3.2 分
  这部剧看的心理过程还挺戏剧性的。简单总结就是：批判性观看。 编剧的许多论点和论据大致都是拿古代东方和现代西方的片面观点进行了缝合，所以不具备“具体问题具体分析”的实用性。 前4章因为很多研究建立在实际验证的器官功能上，所以逻辑清楚，也吸收了一些很有意思的内容。第5章开始，编剧就出现了多处逻辑问题。 比如混淆概念、偷换概念或者说稻草人谬误：把佛家的“诸相皆空”理解为佛陀反对一切外在生活条件；把佛家的反对“欲望的执念”理解为反对一切执念，包括行为奋斗等意志执念。 比如前后矛盾或者立场不统一：前文说幸福原则是内心“适应原则”，后文又在提出幸福也要积极改变外在因素，追求自我掌控等等。 最后来了个幸福要保持中庸之道的结论，前面期望太大，后面略有失望。 有意思的是，在对古文哲言的引用上恰好印证了编剧提出的“天真实在论”——我理解的是真实的，所以根据我的理解得出的判断或结论也是真实的。