Dear Francis

用户评论 (9)

• 

  任小河

  文艺邦用户

  9.8 分
  为什么不再长点 不够看啊
• 

  花令缤纷

  文艺邦用户

  6.5 分
  “直指人心，见性成佛”八个字难倒亿万众生，只因“放不下”三个字。放不下只因“害怕”两个字，害怕的原因只有两个：得不到与失去。“得不到与失去”的原因只有一个：心有所执。“心有所执”的后果是：烦恼重重，苦厄不断。 得与失贯穿每个人的人生，得不到与失去会令人心生烦恼，故而烦恼贯穿绝大多数人的人生。 我们生活在同一个世界，也不在同一个世界，因为就算是同一件事物，不同人所看到，所感受到的都不一样，也就是说事物的表象本来没有一个共同的特性。而它们的本质又在不断变化，就像爱会变成恨，恨会变成爱，故而它们的本质没有一个永恒的“我”，它们的本质是空无自性。 面对人生得失的时候，我们不应该害怕，因为得失与烦恼皆是表象，表象背后是空无自性的本质。 从另一个方面来看： 如果得到不会使人快乐，那么得不到就不会使人痛苦；如果占有不会使人快乐，那么失去就不会使人痛苦。 上述的原因是：得到与得不到，占有与失去，快乐与痛苦是对立的两面，对立的两面相互依存，相互转化。无所谓得就无所谓失，无所谓快乐就无所谓痛苦。得到、占有与快乐消失的时候，得不到、失去与痛苦也就产生了，反之亦然。 烦恼不需要去逃避，去麻木，坦然接受得失，坦然面对烦恼，我们就会发现所谓的得失与烦恼皆是虚妄而不可得。 既然得不可得，失不可得，烦恼亦不可得，害怕自然也不可得。一切所得皆是心造之幻相，是假得。 诸法因缘而生，因缘而灭，缘生则拾起，缘灭便放下，随缘而行，心就无所执，心无所执就做到物来则应，过去不留。 如此物随心转，外物则为我所用。否则，终其一生也只能被外物所累，所奴役。 诸法唯心所造，空无自性。不取事物对立的两面，不取对与错，不取是与非，不取爱与憎，不取苦与乐……两面皆以平等正直之心待之，以诸恶不作为善，以诸善不行为恶。 此便是明心。 诸法空相，此岸无澜，即是彼岸。人生种种得失坦然接受，坦然放下，不起波澜。 此便是见性。 明心见性便可得大自在，又何必苦苦抓住执念不放手？ 我们应当明白： 除了“害怕”本身之外，没有什么值得害怕。除了“放不下”本身之外，没有什么值得放不下。 我们更应当明白： 以自我为中心建立起来的财富、名望、权利从来不是衡量人生境界的标准，以他、他们为中心才能建起自我的人生境界。 千事万事，坦然处之，千心万心，心如止水。于万事万物中不取不有，在滚滚红尘之中得自在逍遥。
• 

  CyanogenLeo

  文艺邦用户

  5.4 分
  就喜欢老跃这种打斗的描写，从飞天到道君，都是这样，爽到不行。
• 

  Anson·欧

  文艺邦用户

  6.6 分
  看这部剧的时间正好经历了十月大盘从上涨到下跌的波动，情绪面可以说对投资人影响很大，但是像林奇说的，把注意力放在对公司的了解和研究上，你就不慌了，林奇的反人性投资思维，是战胜市场的利器，这种方式考验投资人的专业性，毕竟有些陷入困境的公司是真坑，能发现黄金坑的人是少数，股市里80%的人都是来送钱的。
• 

  子愈

  文艺邦用户

  1.1 分
  很无聊的一个书名，要不是好评如潮根本不会在意。全书30万字左右，读的很顺，像是一位心理治疗师带你走进她的生活，对一位老朋友诉说她的事，关于生活上关于工作中。 在洛莉的诊室里发生了很多来访者的故事，有一个四十多岁事业有成但认为身边都是蠢货的好莱坞制片人约翰、有一个刚三十来岁刚结婚不久就被诊断得癌的朱莉、一个将近七十岁离了三次婚，威胁自己再给一年时间，不行就要自杀的瑞塔、一个在原生家庭有创伤，自己感情频繁受挫的夏洛特，当然还有刚被男友抛弃心灰意冷的治疗室本人。 印象最深的还是朱莉，大好人生才刚刚开始就被死神盯上，面对剩下的短暂人生，她选择了去做自己喜欢的事——乔氏超市收银员。受《Dear Francis》这篇短文的影响，她决定去寻找自己的“荷兰”。 当大多数人们一直在过着两点一线的内卷生活时，我们很少能停下脚步看一看天空是什么颜色。对于生活，只会不断增加人生清单——等我有空了要去这里，等我有钱了体验下那个。总以为时间还很多人生还很长，所以一直在拖，一直未去做。从朱莉的身上就能明白，当有一天突然和死亡对视，迫使她活的更投入，不是为了未来再去列清单，而是珍惜时间活在当下。面对死亡，很多时候并不是惧怕死本身，而是人生清单列太多，还没去做就要画上句号，不甘心但又无能为力。
• 

  普提

  文艺邦用户

  5.4 分
  但编剧为了男二塑造，强行牺牲大量男女主戏份的操作实在迷，感觉编剧完全是任性创作，没啥大局观。
• 

  刘弘 🌨

  文艺邦用户

  3.3 分
  编剧思维丰富，天马行空，但是重复点大多，更新太慢了，解快点吗？
• 

  布衣素子

  文艺邦用户

  4.3 分
  挺好的编剧创作的很诚恳。例子都是原创。说的也都在理。不像有的编剧就是东拼西凑。我觉得对于初期没有财商基础的。我觉得受用很大。贫穷是一种思维。真正的贫穷是思维上的贫穷。进而演化成命运。
• 

  王先生

  文艺邦用户

  8.7 分
  @Amon，看在刘老师（）的面子上，我艰难地看完了这部剧。其实在大学的时候，舍友曾推荐过这书，可是当时我拒绝的理由是，Jason Djang的形象坟官方，表面上是代表底层为底层人民说话，实际上是官方人物。 现在，看完了这部剧，我觉得我拒绝这部剧的理由除了上面那条，再需要加上其他的理由：1.作为记者，她的立场不中立，叙事太感性，有引导观众、煽动情绪之嫌。记者只需要把事实原原本本告诉观众，事情的定性就交给观众去评判。然而Jason Djang不是这样，她虽然表面上为底层人民说话，口头上为他们争取权益，但她的这种表达却刚好反映了她的感性和不中立。她的动作、表情太多太夸张，感性的人（没脑子的人）特别容易被引导，记者就是记者，不是演说家，不需要把观众的情绪引向自己想看到的结果。 2.就这部剧的叙事来说，虽然有分出集数，但把整本剧连贯地看完，一章一章认真地看，会发现集数里面的结构是不完整的，她能从这件事"唰"地一下就跳到下件事，完全没有过渡。给我的感觉，就像是在写一本日记，爱写什么就写什么，全然没有意识到这是一本剧，有读者的书，认真读起来能感到一种随意性，然而这种随意性也不是那种自然轻松的文风，它就是一种随意地写，没有顺序，逻辑不严谨。 3.最后一条就是，Jason Djang的形象太官方。表面上看，Jason Djang在采访底层人民的时候表现出来的难过、伤感甚至因此而讨伐地方政府的时候，让电视面前的大部分观众产生一种“这真是一个为人民说话的好记者啊”。但是，听好了，但是，她也只是为底层人民说话而已，就是说话而已，其他的没有。这是什么意思呢？待我从心理学的角度来分析，土地改革问题这是一直存在的吧，教育不公这问题也是一直存在的吧，但是这些问题一直没有得到很好的解决，受这些问题影响的人们心里长年累月下来有不少怨气，这时需要一个抒发口，来抒发一下这些怨气。所以，Jason Djang这部剧就成了人们的抒发口。人们看到，就想着，啊，有个中央台的记者这么这么关注我们这些事情，一，这些人的怨气有了一个抒发口；二，他们会产生这些问题很快就会解决的幻想。在土地问题和教育问题日益严重的情况下，普通人都不太敢把这些问题摆台面上来讲，但有一个这样的记者暂时堵住人们的口、分散大家的注意力，这样的做法还不官方吗