At the Cinema Palace: Liam O'Leary

用户评论 (5)

• 

  焚心酒

  文艺邦用户

  3.3 分
  君问归期未有期，At the Cinema Palace: Liam O'Leary涨秋池。At the Cinema Palace: Liam O'Leary啊，让那些客居异乡的人怀着怎样的一种乡愁，看那如烟似雾的云烟，飘渺于山谷河野，一种思乡之情油然而生。
• 

  冀ᶻ

  文艺邦用户

  1.1 分
  At the Cinema Palace: Liam O'Leary 丹尼尔卡尼曼提出有限理性的行为人假设，成为行为经济学奠基之作。从而成为获得诺贝尔经济学奖的心理学家。 丹尼尔卡尼曼提出人的思维有两套系统构成，正如人的左右脑思维不同一样。这是长期进化的结果，并且指出人类的绝大多数判断都是靠直觉思维决定的。他把这两套思维定义为系统1和系统2。 系统1的思维是快思维、感性思维，主要靠直觉，也就是俗话说的“拍脑袋”，是快速的，未经大脑深思熟虑的。 系统2的思维是慢思维、理性思维，是经过认真思考的，经过推敲，沉思后得出的思维。这就决定了通过系统2运作得出的结论往往更靠谱。 系统1和系统2的协作: 我们在处理事情的时候，总是系统1先行，因此当系统1认为自己可以处理问题并给出答案时，就没有系统2什么事了。所以，我们做出的很多决策其实都是依赖系统1的直觉反应，而不是经过系统2的理性分析。 如果遇到难题，系统1将求助系统2。系统2接到系统1的求助后，就将大脑的注意力分配到系统1碰到的难题上，集中精神处理该问题。值得注意的是，系统2的所有运作都需要集中注意力，一旦注意力分散，运作也会随之中断。 建立在直觉思维上的心理规律: 启动效应:对行为和情感不知不觉间被他物启动的现象，就是启动效应。 比如:当你用嘴咬着一支铅笔，你并不知道自己面部呈微笑状，但这种微笑的状态，就会启动你“高兴”的感觉，也就是我们常说的，因为笑了所以才开心。 曝光效应:只要经常出现就能增加喜欢程度的现象就被叫做曝光效应。 比如:你如果喜欢一个人，就经常在TA面前出现，慢慢地会增加TA对你的喜欢程度。 常态理论:当我们已遭遇过某种小概率事件，类似的事情再发生时我们就会不以为意。 例如卡尼曼夫妇外出度假巧遇老友乔恩，他们回家两周后在影院又一次碰到了乔恩则不再惊讶，因为乔恩在他们心中的印象已变为“只要我们外出就会遇见的心理学家”。 因果关系:我们常习惯将接续发生的事件联想为因果关系，将前一件事解释为后一件事发生的原因。 比如认为只要天气晴朗就会考试成功，其实天气与考试没有必然的联系。 确认偏误:这种先有猜想或观点，然后人们就会寻找证据支持自己的偏好或猜想的现象就是确认偏误。 比如当有人问你“**友好吗？”你会想起**的友好，而当问题变成“**是不是不友好？”你就会想起**不友好的行为，进而得出“**的确不友好”的结论。 光环效应:当你对某人或某物的初始印象很好，你会觉得Ta什么都好，后续了解到的信息如果是符合你对Ta的判断的，则会加固Ta在你心目中的形象，如果相反，则很大程度上其负面意义会被消解掉。 框架效应:像这样本质含义一致，但因为表现同一含义的框架不同，就会导致人们的感受不同。 小数定律包含在大脑工作的两个重要部分中。 夸大对小样本的信任只是众多错觉中的一种——比起信息的可靠度，我们会更加注重信息本身的内容，其结果就是我们会将周围的世界变得比数据所能证明的更加简单和统一。在想象的世界中过早下结论比在现实中更有把握。 锚定效应。人们在对某一未知量的特殊价值进行评估之前，总会事先对这个量进行一番考量，此时锚定效应就会发生。 我们现在明白为什么阿莫斯和我从前没有意识到锚定效应有两种类型：研究手法和理论观念，我们研究这个问题时很需要这两种类型但它们却没有出现。 统计学家的很多观察研究都可归结到因果关系的解释上，但他们却不承认是这样的。许多事实其实只是巧合，包括事件的采样。对偶发事件作出因果关系的解释必然是错误的。 效用层叠是一连串自持事件，它可能开始于对相对次要的事件的媒体报道，然后会引起公众恐慌和大规模的政府行动。 系统1在信息有限的情况下也能得出结论，但我们
• 

  🐝珊 Sancia 🐝

  文艺邦用户

  8.7 分
  《At the Cinema Palace: Liam O'Leary》和《At the Cinema Palace: Liam O'Leary》都很值得读，虽然不认为所有观点都是正确的，但都是值得了解的，当然很多观点也是很有价值的。很有思想的作品，不是常能看到的。《At the Cinema Palace: Liam O'Leary》就比较琐碎了，虽然也有点意思，但只是有些闲趣，读不读都无所谓。
• 

  凜曳

  文艺邦用户

  6.5 分
  写得确实很不错，会填补一些对战国的空白，其中也有各国之间对某事的看法，虽然知道是编剧安排他们说的，但从中感觉到他们之间的尔虞我诈，对某公恪守礼仪导致国家变弱的藐视，对孔孟之道赞同却束之高阁的利益考量，感觉这么多年过去了，人心一直没有进化，只是手段高超了。 那时的他们有统一天下的理想，有施展所学粉身碎骨的勇气，有竭尽全力帮扶弱小惩恶的信仰，明知不可为而为之的固执，有大道闻名于诸侯被笑之依然坚持游说的信念，还有各种思想交汇力图压胜对方的野心。 会觉得比现在的我们更包容，思维更开阔，读到热血之处，总会眼眶湿润，感动至极，唯一不好的就是写得过于理想化，像乌托邦，君臣之义，为大义慷慨赴死等等，我更喜欢写实主义，描写人性的黑暗，描写利益关系的纽带破裂，这样才觉得不是神话，不是只出现在纸上被加工过削减过的历史本身，我知道，如果这样，肯定会有人说还不如去读历史材料，额，这就是鱼与熊掌不可兼得的两难呀！
• 

  羊君

  文艺邦用户

  2.1 分
  读完这部剧，我真的特别为傅雷先生对人生如此认真和对子女如此关爱而感动万分，家书中大到事业人生艺术，小到吃饭穿衣花钱，事无巨细，无不关怀备至。同时这部家书也凝聚着傅雷对祖国、对儿子深厚的爱，从家书的话语中可以看出傅雷是一位对自己要求极严格的人，有些方面甚至有些刻薄，傅雷让儿子立下的三个原则:不说对不起祖国的话、不做对不起祖国的事、不入他国籍。爱子教子的精神真的让我很感动。这是最好的一部充满着父爱的教子篇，傅雷夫妇也确实称得上是中国父母学习的典范！