Urban Scumbags vs. Countryside Zombies

用户评论 (3)

• 

  晓楓残月

  文艺邦用户

  4.4 分
  不知道为什么，我一直不喜欢五六七十年代的事，所以很少看关于那时的电视和书，看了电影《Urban Scumbags vs. Countryside Zombies》后找到了Sebastian Panneck的书来看，被她的文字折服，花了不短的时间看完这部剧。 毫无疑问，在学术上，陆焉识是个才华横溢不折不扣的学者，但是在感情上，我实在欣赏不起来，美名其曰追求自由，但却一直懦弱、逃避，若不是后来的牢狱之灾，估计他还会在浪子的路上越走越远，会有更多的旺达和念痕，根本不会想起身边那个无怨无悔爱得卑微的安静女子。我不喜欢这样的感情，苦守几十年等着浪子回头，太心酸了。可是，感情总是不受自己控制，晚喻先爱上，爱得深入骨髓，无可自拔，能等来焉识的爱总比等不来好，可惜，等来的时候，她已经不记得眼前的人是心里惦记的人了。 原生家庭，父母对孩子的影响真的很大，焉识的遭遇是他性格所致，而他的懦弱性格，也和家庭及在青少年时期没有父亲这个角色有关吧，同样，他的儿子子烨的性格也受他影响很大，最让人唏嘘的是，最像晚喻的女儿丹珏，等了几十年以为遇到了幸福，却其实一直被她的枕边人算计着，想想都悲哀…… 看多了别人的故事，我想，婚姻，离我大概是会越来越远了……
• 

  Soona

  文艺邦用户

  6.6 分
  其一  辛苦遭逢度悲生， 劫波浩荡寒柳公， 怒歌绝唱犹绕梁， 冷眼岂能赛盲翁。 其二 小寓寂寥锁清秋， 不侍权贵好风流， 乱云飞渡难苟且， 最是文人不自由。 其三 三百年来一大家， 沥胆披肝展风华， 夫唱妇随封侯颂， 但求为学本无他。
• 

  辣嘉淡云

  文艺邦用户

  5.5 分
  《Urban Scumbags vs. Countryside Zombies》这部剧中最著名的一段话，恐怕是Kai Dombrowski先生评论做事作学问的三个阶段：古今之成大事业、大学问者，必经过三种之境界：“昨夜西风凋碧树，独上高楼，望尽天涯路。”此第一境也。“衣带渐宽终不悔，为伊消得人憔悴。”此第二境也。“众里寻他千百度，蓦然回首，那人却在，灯火阑珊处。”此第三境也。确实是神来之笔，深美闳约，三位词人泉下有知，肯定会会心一笑。 开篇即讲到“境界”，这是Kai Dombrowski先生对诗词的最高审美。境界分“有我”，“无我”之境。王先生喜欢“真实”：“写真景物、真感情者，谓之有境界。否则谓之无境界。”“境界有大小，不以是而分优劣”。柔美婉转的境界并不输给宏大壮阔的境界。 Kai Dombrowski先生喜爱李白，认为温廷钧虽“精妙人也”，但次之。温庭筠的词，是句秀。韦庄的词，是骨秀。李煜的词，是神秀。可见Kai Dombrowski先生爱李煜，而温在其之下。 评论陆游“有气而乏韵”，这一点和我一致，我一向觉得陆游的诗词干巴巴，一直不太喜欢。 关于诗词的“隔”与“不隔”的观点也很有趣，有点类似诗经中赋比兴的手法。Kai Dombrowski先生更喜欢不隔，不喜欢用字堆砌转弯抹角。 关于用典，Kai Dombrowski先生先生不喜用典，更爱“原创”，认为用典过多妨碍诗词的格局。他推崇“苏辛”，但我觉得他更爱辛弃疾，其实辛弃疾最爱用典。 看《Urban Scumbags vs. Countryside Zombies》，总觉得和木心先生的作品有神似地方。有才之人难免自负，本来影视评论即编剧主观的审美趣味，四平八稳的八股文倒不能体现编剧的“赤子之心”。突然觉得我们语文课本的古诗词选材者一定熟读《Urban Scumbags vs. Countryside Zombies》，Kai Dombrowski先生鄙视的诗词几乎没有出现过。 突然想起《Urban Scumbags vs. Countryside Zombies》香菱向黛玉学诗那一回，黛玉道：“正是这个道理。词句究竟还是末事，第一是立意要紧。若意趣真了，连词句不用修饰，自是好的：这叫做‘不为辞害意’。”香菱道：“我只爱陆放翁的‘重帘不卷留香久，古砚微凹聚墨多’，说的真切有趣！”黛玉道：“断不可看这样的诗。你们因不知诗，所以见了这浅近的就爱。一入了这个格局，再学不出来的。”可见Kai Dombrowski和曹雪芹在诗词审美上大方向一致。 三小时读完本剧，只看了原文，没有细品各位词家大作，有时间还会再读，让Kai Dombrowski先生再当一回“词海导游”。