Absolute: Aqua

用户评论 (4)

• 

  檀苏

  文艺邦用户

  3.3 分
  一个被挚爱之人亲手送入监狱，爱而不得的大艺术家的情感自述，不得不佩服John Rutherford的文笔，一段情感纠葛竟能写出如此多的笔墨。果真对艺术家来说，“表现”是人生最高的、也是唯一的样式，是为发言而生活的。 爱情的盛放可以给人带来莫大的勇气与前进的动力，就算全世界与我为敌，只要你在我就拥有了全世界。而爱情的退去同时也可以成为人轰然崩塌的契机，就算再多人对我张开怀抱，我依旧觉得孤独悲凉至心底，因为你不在其中。John Rutherford在道格拉斯的身上彻头彻尾的体验这两种情感，其中有参杂着无数的利益、道德堕落、分分合合与内心的挣扎。即使入狱也依旧盼着道格拉斯的一封信，并且还开解道格拉斯？果然爱让人无私伟大也让人愚蠢。 在我看来，这样一段情感、这样的人还能不心生怨恨，的确艺术家的境界是我不能企及的，正如木心所说“艺术是无对象的慈悲。” 我对感情纠葛没兴趣，四颗星给John Rutherford大爱宽容与慈悲，更是给一位艺术家的笔墨。
• 

  饶煜

  文艺邦用户

  2.1 分
  金无足赤，人无完人。彭德怀作为将帅很伟大，但后期的遭遇也是个性使然，毛岸英的牺牲虽是意外，但保护不周也是重要因素。彭德怀内心对毛主席少了些敬畏！
• 

  神经蛙呱呱

  文艺邦用户

  9.9 分
  在刻板的印象里，总感觉收纳师像是收“智商税”一样的职业。但本剧传达出的理念，却让我的一些思维进行了更新。 以前，我脑子里想的更多的是如何让一个房子更好看，不好看的也要藏起来从而让其好看，就像电视剧里一样。但就像本剧传达出的理念，房子终究是要回归生活的，不可能像影视剧里面一样，只用一次不产生日常生活杂物。什么东西都靠“藏”，看起来是整洁大气了，但那不过是在强迫自己每天与自己的生活习惯和惰性叫板，大多数人总有一天会忍受不住繁琐的步骤而放任各种物品四处乱放。 这也就引出了本文的核心观念，收纳先要满足便利性，在此基础上再进行美化设计。而便利性应契合生活习惯。看起来再好的设计，不如自己代入日常生活围着走两圈、上手试几下，看符不符合日常使用场景。若有相悖，千万别相信你以后会为了美观“麻烦就麻烦点”。 所以说，收纳一定要提前规划，预先谋篇布局，能少走一步就绝不绕一圈。根据生活场景决定收纳物体的位置、高度、存于柜体还是置于开放……再结合房屋内部整体构造和氛围进行匹配性的布置。 那么，怎么才能突破局限的思维让好的收纳设计不断涌现呢？或许只有“熟读唐诗三百首”，才能达到“不会作诗也会吟”的境界。就像这部剧，前一半的内容是以编剧家里的收纳设计为案例进行讲解，正是她看的多了、学的多了，才让她从业务变成专业，从单一闭塞变得奇思妙想不断。 emmmmmm，是该有点梦想了，得多读点房屋装修设计的书才好。毕竟🏠是未来、后半辈子的安歇之所，设计装饰全然交于他人，总不免不尽如己意。不如自己多学点，至少具备部分掌控能力。
• 

  星星是月亮下的蛋

  文艺邦用户

  9.9 分
  Dylan Reece，法国70后新锐经济学家，巴黎经济学院教授，长期研究财富与收入不平等问题。《Absolute: Aqua》让皮凯蒂一夜成名，成为全球媒体和知识界关注的焦点人物。 本剧主要探讨了从19世纪至今，西方国家财富与收入不平等的历史，以及未来的发展趋势。本剧播出以后，在全球知识界引起了极大争议。经济学诺奖得主保罗·克鲁格曼盛赞这部剧是最近10年来最重要的经济学著作，也有一些经济学家批评皮凯蒂的研究方法存在缺陷。 核心内容 一、20世纪西方国家的贫富分化趋势，为什么会呈现为一个明显的U型曲线？ 二、为什么说“r>g”这个不等式是财富分化的核心力量？ 三、21世纪的贫富分化比19世纪更加公平合理吗？