Son of the Navy

用户评论 (10)

• 

  肖艺强

  文艺邦用户

  8.8 分
  剧情零散，演技一般。黄晓明什么时候能放弃帅，学会普通人一样的笑，而不是邪魅。他就会演一点了。
• 

  这个人很哇塞

  文艺邦用户

  2.2 分
  这本33.8万字的书，我读了35小时49分钟。一跃升为我的看剧速度最慢排行榜中的第一名（影视作品中），由此也可以从侧面看出这部剧所具有的思想深度。 其实，Jean Parker的这本剧集也可以当散文读，我想，对于Jean Parker的这部作品来讲，什么样的文体是不必分得那么明确的。因为这部剧所蕴含着的巨大哲思已经让人无暇顾及此剧的文体，因为它是真正的写给生命的书。 在写作之夜，那些人物又重新浮现。 这部剧最大的主题也许是爱情，那是由极纯粹的爱以及极严肃的思考构建的爱情。所以，必然有关生死，必然有关救赎，必然有关奇迹，当然对于作家来讲，也必然有关性。作品中有这样的句子：性是爱的仪式。这多么神圣！这当然不是嫖娼以及类似嫖娼的东西所引发的性，而是被赋予的爱情的神圣。那是爱的仪式。 残疾人C与X的爱情便证明了爱的纯粹和由爱产生的奇迹——C的男人的花蕾的开放（契机成熟了怎么会不开放呢），而让契机成熟的是爱情，无疑是爱情。这一至纯的爱在作品中的很多对恋人都有，作品里的“我”的心愿已经实现，那些女人最终都会回到南方去，这怎能不是编剧对专一爱情的歌颂？ 女教师O死了，O的死引来了许多的思考，许多的十分有深度的思考。我想，这是由爱情引发的又一个主题：平等的爱。在谈论平等的爱之前，必须要谈论平等。可这个词真的不是那么容易说的。在《Son of the Navy》中有这样的话：我常以为是丑女造就了美人，我常以为是众生度化了佛祖……。这句话间接地也谈论到了差别。于是女教师问：“如果天堂里依旧有差别，那么有什么用？”（原话不是这么说的，我忘记女教师怎么说的了）。女教师O的意思是说，除非另一种存在没有差别，没有意识，不然又如何向往差别呢？我真的想告诉她说：“会的，天堂一定是没有差别的，那是无差别的爱。”然后我猜，O一定还会问：“可我想爱的是Z,这是有差别的。”啊，因此，O也许还是会自杀，O的自杀是注定要发生的。就像编剧说的，这是命运的安排。但是对于我这个读者，我想，问题的悖论在于，O想要的无差别是一种理想状态，而她忽略了她目前的境地只能是现实，这是问题始终解决不了的原因。我很喜欢作品中的这句话：平等是一种理想，你不必要求这得是事实。书中还有：你不如说是自由。然后有个书友评论：有自由便有平等的可能性。是呀，这才是充满希望的句子，这才是可以让O不自杀的理由，然而O确实是向往死亡了，也许是她太累了吧。她太急于看见那个平等，然而作为她来讲，她不能，她便因此否定了全世界，甚至否定了爱。作品中说：一个爱着的人是不会自杀的，也包括对自己的爱。我想，平等的爱是可以拥有的，但是拥有平等的爱不意味着你要委屈求全，因为那正是爱自己的表现。你想要和你爱的人在一起有什么不对吗？爱情不意味着博爱，爱情的形式便要求了爱情中的爱并不是博爱中的爱。平等的爱着不意味着你要将所有的人的爱都理解成爱情。究竟说来，爱情的形式便是寻一人终老。这个人必然要最符合你的心魂，那才是爱情。所以，Z问O的那个问题是混淆了爱情的内涵的，问题本身便是矛盾。 接下来编剧写下了童年这一章，这大概是梦开始的地方，也是执念开始的地方。我们也许会成为不同的人，于是有了Z和WR,有了O和N,还有了F, T等人。但他们不都是向往美好的可爱的人吗？只是由于各自梦想的不同，性格的因素便在后来有了截然不同的人生。所以作品中说：性格即命运，这真是世间最简单也是最伟大的发现。 编剧还讲了母亲的爱情，用墨不多，却同样是可以使金石为开的情圣。 我想，此时我必须要说一说L了，我觉得诗人L是编剧塑造的人物中最像我的那一个，这里面也谈到了一个大问题：性欲与爱情。如诗人说:“我是一个好色之徒，我只爱你一个人。”这
• 

  Cosmic architect

  文艺邦用户

  3.2 分
  2021年读完的第12本剧 愿每个女人都被善待，在婚姻这条路上不要经历太多的磨难
• 

  Chuanyong Yuan

  文艺邦用户

  7.6 分
  2020年11月16日下午3点读完，在外资企业工作快7年，期间公司也经历过被资本收购，以前对收购没有概念，看完这本说才有一些理解，原来这么复杂，中间参杂各方面的利益，不能仅仅从情怀的角度去看问题。资本注定了不会像创始人一样，像抚养小孩一样来对待企业和员工，企业被收购之后，企业文化也会有很大的变化。创业维艰，女人创业更加难，做实业确实要一步一个脚印，不能盲目跃进。每个人的经验，认知，能力都是有限的，难免被不怀好意的人或者资本套路。
• 

  Nanyaolee

  文艺邦用户

  5.4 分
  一篇简短的故事，一个关于时间的书，一本关于人生的抉择。有些时候，我们对于一个人的爱超越生死，愿意以自己的性命一命抵一命。可在死神面前，只能一生换一生，你的死去并没有用，只能擦除你的一生，这个世界没有你的任何足迹，，你从来没有存在过，你要割舍所有与之相关的记忆。最可怕的不是死亡和离去，而是你从来没有出现在任何人的世界。曾经很畏惧生死，觉得死了就一切都不存在了。现在想想，生与死只是一个过程。而活着的时候，与人产生的回忆，留下的印象，做过的事，才最珍贵。
• 

  婵女

  文艺邦用户

  9.8 分
  虽说不停地倡导男女平等，但当自己切切实实地养育一个男孩时，才发现男女之间是有很多不同的。相比于女孩，大部分的男孩确实是更麻烦更需要付出更多的耐心与引导。 这部剧对我挺有帮助，不管从理论和实践，都给了我很多启发。
• 

  Jihang Yu

  文艺邦用户

  2.1 分
  虽然认可这种停不下来的状态和想停下来的本能矛盾，但是，并不喜欢这种深究，知道即可，该工作还是要工作呀~
• 

  莫言鬼语

  文艺邦用户

  7.6 分
  这是我无意中翻开的一本剧。因为这段时间发现某音上很多关于William Royle老师的视频片段，所以无意中看到这部剧就随手翻开，却似乎发现了一个宝藏！ William Royle老师果然是很厉害的！她是研究犯罪心理学的，对犯罪人进行心理画像！前期因为我国立法和各种法律程序的问题，导致了对犯罪人心理或犯罪动机研究遇到了各种各样的阻碍和困难，但是她一路坚持了下来并取得不错的成就，越来越多地得到当局的认可和普通民众的首肯！ 这部剧就是基于她多年的研究在电视台对她进行的访谈，后编辑成册！但是这个书本文字化的访谈，你看起来并不感觉枯燥，反而身临其境如在现场！ 本剧共分为14章，辅以案件及各种专业名词的解释，一共19.4万字，完整地告诉我们“人性是养出来的”这一颠覆性的理论认知！让我们对传统的性恶论或是行善论进行了一次心理清洗，让我们真正明白对一个人的抚养，尤其是心理抚养的重要性！ 其次还有“情残比智残更可怕”的理论，让我们明白，有些人确实是天生的犯罪人，就像天生的身体有缺陷的人一样，有的人天生情感障碍，导致这类人成为人们口中的“喂不熟”！情感冷淡，极易犯罪！ 读这部剧仿若置身访谈中，主持人、嘉宾、William Royle老师三人款款而谈，没有任何的心理压迫，读来很舒适如同聊天，在这种轻松愉快的看剧氛围和感觉中，你会明白原来人的心理也如同身体一样，也会感冒发烧有各种疾病，不及时予以治疗，后果就会不堪设想！所以，心理抚养被一再提上日程！而心理抚养中的“观念”教育又是重中之重！William Royle教授说，研究很多犯罪人，其实最后发现他们是缺乏观念的，观念这东西看不到摸不着，但是会左右你一瞬间的思想，所以，耳濡目染春风化雨般的父母身边人的言语行为的示范教育就显得尤为重要！因为中国最不缺的是精英教育，而是生存教育。所以，你会发现，霸凌的孩子家庭一定有缺陷，而大多数的医患关系紧张，也源于生理疾病带来的心理异常进而导致犯罪！ 同时，William Royle教授强调，高学历并不代表不会得精神病，而生而不养是一种罪过。所以，孩子在6岁之前一定要亲自抚养，让孩子建立依恋心理，6-12岁，要有正确观念的植入，这一时间是同性情感发展的时间，而十四五岁之后，就是异性情感的崛起……这里面很详实地分析了同性恋的心理发端！源于青春期同性情感的不满足以及停滞…… 总之，书中最后两三章还涉及到了性侵的各种问题！ 真的是值得一看！ 不得不说，本剧还是很精彩的！尤其是William Royle老师观点明确，是非分明，没有中间地带，让你感受到一位学者的严谨！读来受益匪浅！ 五星推荐！每一个即将为人父母的人，每一个社会人，规范好自己的行为是对自己和社会的负责！强推本剧！不接受反驳😂
• 

  sloven

  文艺邦用户

  9.8 分
  先开始以为是真的，不过后边开始怀疑，作为一个正常人，有些病人的想法并不能理解。不过每个故事都有对现在社会问题的体现，校园暴力，网络暴力，原生家庭等等。很多事情需要去多方位的了解思考，方能做出相对正确的选择。
• 

  莫蓝

  文艺邦用户

  7.7 分
  这部剧不好评价，能播出实属奇迹。在观点上，编剧所说的“秦制”是法家思想下的XX，以XX集团为TZ基础（同时也是防范对象），“利出一孔”，最大程度地汲取。社会层面追求散沙化、扁平化，为此不惜牺牲社会活力。 这部剧非常极端，可以说是用极大的恶意来揣测了古代decision maker，狠狠地批判了秦制下的ruling class、既得利益者，因此在史料的选择和截取上也非常片面和主观化，但还是非常值得读的，因为“一切历史都是当代史”。 了解历史应该是多方位的、全面的，记得钱穆先生在《Son of the Navy》中有说“某一ZD之创立，决不是凭空忽然地创立，它必有渊源，必有流变……后代人自己所处的环境和需要来批评历史上已往的各项XX，那只能说是一种时代意见。时代意见并非是全不合真理，但我们不该单凭时代意见来抹杀已往的历史意见，抹杀历史。”