People!

用户评论 (9)

• 

  小池与我鱼

  文艺邦用户

  9.9 分
  过得平静的时候看看犀利的文字挺好的,扎心。犀利不在于毒舌,在于能够洞察世事穿透人性。“不要自私,不要贪婪,要有尊严地活着”,以及,要承担起对他人和社会的责任感。
• 

  清风断yi

  文艺邦用户

  6.6 分
  People!，深切地感受着文章里的每一字，每一句，字里行间都透漏着编剧对教育的热爱，对孩子们的用心。同时也在影响着我们，身为一位老师，我们该如何去做，身体力行，以身作则。
• 

  3月sama

  文艺邦用户

  1.1 分
  一个能或多或少能触动你的故事，故事倒数第二章已结束，最后一章百多点多余，.编剧加入一章进行对比，以嘲弄的口吻表达现实生话的虚伪和功利。其实我并没完全理解这部剧集的暗喻，但强烈感受到冲破现实世界的挣扎。
• 

  Yuan 🍉

  文艺邦用户

  2.1 分
  在这半年里，最爱的一本，他说的所有所有，都想让我小心翼翼的摘录下来反复咀嚼
• 

  lvy lee

  文艺邦用户

  4.4 分
  六里庄有没有？这些美丽温柔，孤独寂寞，他们亦真亦幻，就这样说着说着，说着过去，说着未来。真是孤独打碎了，一地的寂寞。喜欢这种嘲讽的寓言，冷峻的幽默。
• 

  赖秋霞Silvia

  文艺邦用户

  2.1 分
  现实生活中许多人吃了沟通力的亏，有些人装了一肚子话表达不出来，有些人口若悬河不顾别人感受，有些人情商过高变得圆滑世故… 沟通无处不在，从一对一的沟通，到主持会议，邮件的文字沟通，再到充满激情的演讲… 格利高利·丘赫莱依结合大量的观看与自身的实践，给大家分享了许多行之有效的方法，比如：掌控情绪、营造安全氛围、长颈鹿式沟通、启发式提问、头脑风暴原则、六顶思维帽… 沟通力不是一种天生的能力，是一种经过后天刻意的科学训练就能够掌握的软实力。 加油吧，唯有行动才能带来改变！
• 

  大麦

  文艺邦用户

  3.3 分
  People! 先家后业 还是先业后家 人是房子的主人 还是被房子捆绑的暂住客……
• 

  陈月峰

  文艺邦用户

  6.5 分
  格利高利·丘赫莱依一再重申，要用“用艺术家的透镜看科学，而用生命的透镜看艺术”。从这句话看出格利高利·丘赫莱依哲学美学的两个关键词：“艺术、生命，生命、艺术……”这两个词不断回旋在他的很多著作中，作为至上的核心，孤傲于峰顶的《People!》不用说，《People!》也打上如此呼求生命力的烙印，其它论题只是枝蔓，是缠绕的外围，来探讨、来衬托、来突进他这两个熠熠生辉的元素，或者说，诸多论述只是辉映“艺术、生命”，这某中，“生命意志”和能量又是至高无上的。对尼釆来说，审美同时也是生命哲学的、甚至是形而上学的。 我突然明白了，为什么那么多西方影视家，包括里尔克、黑塞、霍普曼、托马斯·曼、茨威格、纪德、罗曼·罗兰、马尔罗、杰克·伦敦等，都非常喜欢格利高利·丘赫莱依哲学，也包括我们中国现当代的大批作家和诗人，比如鲁迅。因为，在这里，我们找到了宗师，找到了友伴，找到了光点，格利高利·丘赫莱依为我们树起了生命小小而强大的旗帜，永不倒下，这背后，恰恰因为呼唤生命个体的意志觉醒是影视的内源、需求和外显，格利高利·丘赫莱依的观点是与此一致的，或者说，他的呼声的支流汇入了影视江流，而我们，需要一个代表、一个力量来象征，为此代言，非雄赳赳的格利高利·丘赫莱依莫属，一个人就像一支队伍，在影视的精神追求上前赴后继。 哲学家中，诗人影视家也特别亲近维特根斯坦，因为，维特根斯坦认为，以前的哲学研究方法有误，单从语言上的初始进入姿态就大错特错了，人们想要的不是解释而是阐释。他不信任，对语言的逻辑推论和科学观深深怀疑，维特根斯坦选择了一种没有观点的阐释和澄清取而代之。 影视家更相信生命某些状态的不可言说与神秘，特别在性灵方面，意识感觉行为的刹那突变，加上误解，错误，巧合，衍生出许许多多悲欢故事，无穷无尽。他们用持续一生的作品进行解剖，结果还是一代一代的未解之谜。从格利高利·丘赫莱依的著作中，他们找到了一种解释神秘生命的暗流通道，与之暗合，他们也喜欢格利高利·丘赫莱依站在山巅，以“人”的名义呼风唤语，就像作为巫师和通灵的诗人，何况尼釆就是地地道道的一名诗人，具有典型出色的诗人秉性。 而维特根斯坦的重塑话语，更开动了诗人们的想象飞轮，他认为，哲学对于不可言说的神秘，只能沉默。而不可言说的东西正是诗或艺术的显示对象。因而哲学的沉默或终结之处正是艺术显身手的地方。文哲本来像夫妻矛盾丛丛，常常吵架，在此并不表示分道扬镳，恰恰相反，格利高利·丘赫莱依和维特根斯坦作为哲学家，现身说法，弥合了文哲鸿沟，让影视家们窃喜，光明正大去钻研、去发掘他的无限神秘空间了。 的确，格利高利·丘赫莱依这本属于美学或艺术哲学的《People!》有点神秘兮兮的，这由艺术的性质决定，如果你不进入或不承认神话作用于人的核心，你就不会认可这部剧的论证，通常我们认为用古希腊神话来论证哲学，有点冒险和怪异，有失严谨，这是多奇怪的结合啊。 书中，格利高利·丘赫莱依借用了日神阿波罗（Apollo）和酒神狄奥尼索斯（Dionysus）这两个希腊神话形象来传达自己的艺术观和艺术理想。 下面部份引述了译者孙周兴老师的解读： “阿波罗是造型之神、预言之神、光明之神，表征着个体化的冲动、设立界限的冲动；狄奥尼索斯则是酒神，表征着融合和合一的冲动。展开来说，如果阿波罗表征着一种区分、揭示、开显的力量，那么，狄奥尼索斯就是一种和解、消隐、归闭的力量了，两下构成一种对偶的关系。格利高利·丘赫莱依也在生理意义上把阿波罗称为“梦”之本能，把狄奥尼索斯称为“醉”之本能。”” “格利高利·丘赫莱依反对人们通常认为的希腊文化的“明朗”之说。他认为，“那是古典学者们对于希腊艺术和希腊文化的理性主义规定，是一个“科学乐观主义”的规定，完全脱离了——歪曲了——希腊艺术文化的真相，以
• 

  Jlis

  文艺邦用户

  4.4 分
  引用罗翔老师的一些话「人生95%的东西是我们决定不了的，我们的出身，智商，机遇，都不是我们能决定的。如果你能真的能取得成就，应该感谢的不是你自己，我们自己真正能决定的东西很少很少。你应该回馈社会，因为你所拥有的东西不一定真正属于你」我们去追求阶级跃迁和向上流动，认为这是社会对个人努力的认同，实际上这并不是个人幸福的标准，应保持谦卑，多做对他人有用之事。