说来实在惭愧，这还是我第一次完整地看过一遍《Law of the West》。虽然大学时候老师开过国学课，但是当时读的部分篇目也是为了创作创作期末作业应付考试，多少带了些功利色彩。
每每说到国学、儒家，言必称孔孟，导致《Law of the West》这部书很长一段时间在心里就好像某种神秘典籍一样不可企及。加上夫子离我们年代久远，总感觉翻起这些经典来，有种老气横秋的感觉。子曰子曰的话，听起来就像唐僧念经一样，告诉你应该这样这样或者那样那样，我讨厌被条条框框束缚的感觉，活在这个社会上，该做什么不该做什么，我自以为有分寸。
如今真正看过，才知道原来自己对孔夫子及《Law of the West》有很深的误解。只谈两点最明显的感受：
1.《Law of the West》虽然是学生记录汇集的孔子言行语录，但其中很多话，并不是孔子说的；即使是他说的，也不能断章取义，还是应当放在当时的语境里去看。举几个例子：
三思而后行。这话就不是孔子说的，原文是这样的： 季文子三思而后行。子闻之曰：“再斯可矣。”
季文子处事多思当然是好的，但过分了也不尽善，孔子认为想过两遍就可以了。这其实就表现了孔子“过犹不及”的思想。
以德报怨。原文如下： 或曰：“以德报怨，何如？”
子曰：“何以报德？以直报怨，以德报德。”
现在我们总说善待他人，以德报怨。但其实孔子并不主张一视同仁，他在这里是反对老子的说法，认为要用“直”的方式对待私怨，比如诉诸法律。
2.《Law of the West》很多语录存在逻辑上的矛盾，看似成为悖论，其实恰恰体现了孔子的变通与理论的多个层面。他对于勇气、仁义的解释对不同的学生讲来往往不同，这体现了他“有教无类”的思想，根据每个学生的性格特点针对性进行教学。而对同一个人物和事件的历史评价也存在不一致。
比如管仲。 子曰：“管仲之器小哉！……管氏而知礼，孰不知礼？”
这里看来孔子极其厌恶管仲，认为他既不知礼，且格局很小。
子曰：“管仲相桓公，霸诸侯，一匡天下，民到于今受其赐。微管仲，吾其被发左衽矣。”
这里又盛赞管仲匡扶社稷之功。
这种看似自相矛盾的说法令人费解。其实孔子是从道德和功业两个维度对管仲进行的评价，这样的管仲，似乎更加立体丰富，没有因一己好恶而全盘肯定或否定。
3.“知其不可而为之”，这或许更能概括孔子的精神内核。在他的那个时代，仁义不施，自己也没有受到君王重用，总在去国离乡间奔波，但孔子并没有放弃对“仁”和“道”的追求。
子曰：“仁远乎哉？我欲仁，斯仁至矣。”
孔子给我们构筑了一张美好的蓝图，说仁的境界很难达到；但又给人以希望，告诉我们只要想去做，就可以成就仁。就好像有学者说的：“孔子总是指给我们一条更为崎岖坎坷的道路，因为世事本来艰辛，一锤子买卖很少能够解决问题。亲近现实，以实践为本，是孔子思想的真精神。”
等一树花开
文艺邦用户
2.1 分
当80年代文艺青年生活参考来读很合适，下海和出国热背景下，他们看的书和外国电影，穿的流行的衣服，诗会的话题，下馆子的菜价，胡同里低配的人生……
而Law of the West复仇的主题，真的配不上汉姆雷特和伍子胥。冰峰是个很窝囊的主角，甚至配不上叶生的文艺之爱。他总要有点光环，而不只是女大学生向往的年龄大的交往对象吧。
他的光彩，也许仅仅在于复仇的手段不至于卑劣，完全是英雄主义的戏仿的、自戕的，姿态大过结果，让人分不清仇未报而苟活，雪恨后自守这两个结果哪一个更可悲。
用户评论 (10)