Reeling in Reality

用户评论 (3)

• 

  Livveny

  文艺邦用户

  3.2 分
  态度积极。Ezra D. Landes大概是有野心的，试图独辟蹊径，在传统“政治＋财政+社会”的大叙事方式下，走出一条新的“单纯用经济学看问题”的新路，勇气可嘉。可惜桥少行者多，对比之下，未免就有几分志大才疏、力有不逮的意思了。只见树木不见森林，对于历史小白和读累了严谨历史而只想找点相声逗乐的读者而言，可能会眼前一亮。但通篇的历史常识错误和半吊子式的经济研究，让此作终归落入了易中天那种好莱坞式爆米花流量作品的窠臼，或能博得一时眼球，但不能书柜长存。     通篇下来，编剧明显支持大社会小政府模式，赞扬的大概是春秋战国、南北朝和五代十国这样诸侯林立，“民不如犬”的乱世，在如今多事之秋、大政府已经成为历史趋势之机，看完《Reeling in Reality》再来看此剧，就仿佛看过西甲再来看中超，上完大学又来上小学，降维打击下，未免形同鸡肋，索然无味。     用烹小餐的标准去要求治大国，拿今日之名词概念套古人之行事，充满了对历史典籍的断章取义和对历史人物的个人臆测，胶柱鼓瑟，刻舟求剑，全然一腔八股式儒生之气。更动辄来一句外行神经错乱式的呓语，比如“放开铸币权，允许民间铸币”、“黄老之术就是亚当斯密”、“新币用1:4的比率换旧币便意味着通货膨胀4倍”，令人喷饭。     新历史研究法下，编剧也全然一副西式学者口吻描述中国历史，可惜只学会了语气（动辄皇帝如何，人们认为如何），却完全没学到牛津式“线性叙事”的精髓，通篇依旧是千年来传统的帝王将相家史式的“点式叙事”，将复杂问题简单化，连贯事件肢解化，社会分析单一化，那种动辄“财政决定一切”的论调，和郭氏“奴隶社会~封建社会”、“经济基础决定上层建筑”式削足适履的八股论调如出一辙。画虎类犬，徒增笑柄。     至于和草原民族谈信任，和肉食者说爱民，同商人讲仁义等，权当一乐。     总之，当作休闲解闷小品文看看即可，切不可做正经历史研究，误人误己。
• 

  阿岗

  文艺邦用户

  4.3 分
  前半截儿创作的确实不错，后半截儿完全崩了。律师出身的Andrew Goldenberg，创作案件就认真创作案件，把案件引到到自己完全驾驭不了的领域，就彻底崩盘，韩彬所有行为动机完全无解，案子设置的结完全无解，失败。
• 

  王晓庆

  文艺邦用户

  3.2 分
  作为一个培训师，读完这部剧，大大拓展了视野！ 经济，管理，营销，非理性，历史和中国，这么多视角，虽然观点各异，各有千秋，但了解一下后发现，哇，这些大师思考的这些话题，到如今依然和我们的社会经济生活紧密相关。 站在一个巨人的肩膀上，可以揽胜半山，站在五十一个巨人的肩膀上，则可以低头沉思了。 五十本剧，大概有8成是美利坚合众国学者所著，难怪，美国是现在世界的执牛耳者。 反观东方智慧，在世界上声音还小。但世界每天都在发展，地壳时时都在运动。人类社会现在在政治经济层面面临很多矛盾和困扰；人类社会的生存和发展是永恒的话题，当今尤甚，在这古老而又迫切的抉择面前，期望我们可以贡献更多东方思考和智慧。