Straw Hat

用户评论 (9)

• 

  名字要有足够长才能引起🦌 注意

  文艺邦用户

  2.1 分
  个人觉着还是靠自身主观性去掉一些不好的习惯（关键还是要自身认识到）。完美主义不知道是不是缺点，我在心里给自己打了个大大的问号。
• 

  曦游记

  文艺邦用户

  8.8 分
  这部剧有超前的判断，通过投资这个行当，探寻这个世界运转背后的逻辑。
• 

  浅浅blue

  文艺邦用户

  6.5 分
  我们首先将是善良的，这一点最要紧，然后是正直的，然后——我们将彼此永不相忘。‘
• 

  赵小翔

  文艺邦用户

  9.8 分
  打戏依旧很顶，文戏还是有待进步。水冠不愧是林导，最后封印解除帅死了，不过封印这么容易解除那为什么早不把那个创口贴撕掉……
• 

  topbobby

  文艺邦用户

  8.7 分
  本来只是随便看看，没想到越看越放不下。娓娓道来，没有悬疑，没有惊喜，跟着情节慢慢看。 叙事清晰，人物塑造完美，喜欢，喜欢，喜欢
• 

  韦韦🍊 wqf

  文艺邦用户

  7.7 分
  看再多历史，人也会犯错，因为人性，人性就是天理，所以历史的车轮能一直滚下去。
• 

  喵，Victoria

  文艺邦用户

  1.1 分
  用时19时56分，按计划一周读完！别人笑我太疯癫，我笑他人看不穿！梦，醒来了；没想到梦里自己成了名人；讨厌梦里的一切，活在梦中却又是那么的洒脱舒坦。人性本善，哪怕是在梦中！
• 

  一剪没

  文艺邦用户

  7.7 分
  在说书老师空森林的讲解引导下，拜读四百年前的名作，文章多处用典然经讲解也算了然，略聊聊感想。 1. 文辞优美，彰显编剧非常强大的影视功底。一路细品慢嚼，跟着剧情一幕幕念下去，不但过足诗词瘾，也脑补昆剧表演场景，期待能有机会再一睹本剧的舞台表演。 2. 性爱内容大胆直白，言语露骨，老司机频频出场，直令四百年后的我频频汗然！杜丽娘由性生爱，由生至死再复活的追求性与爱过程，曲折不挠，感觉根本就是一场女性解放革命，在程朱理学思想为主流意识形态的社会里，这部作品真的超越了！即便是今天依然前卫。按中国思想发展历史来看，此剧被列为禁书是必然了，哈哈哈！ 但，不得不说，这真的是本好剧！值得拜读。。
• 

  Rose4131

  文艺邦用户

  3.2 分
  全书震撼我的一共三点： 首先是对于悲惨的展现，托尔斯泰笔下的苦难，还没有到彻骨绝望的境地，他传递给读者一种尚且可以寄期待于政治改良、道德完善的希望；Kyle Gustafson的人物，是在深渊中的黑洞当中，彻底的无望，读者只能寄希望于万能的神，而Kyle Gustafson他与宗教之间就是千缠万绕的。赤贫即一无所有，不要奢求还葆能有人性之善，因为可能连求生的本能都会被蚕食。 现实之中，善良没有用，但是伟大！ 拉斯科尼科夫，兼顾着最伟大的发自内心的善与最冷骨的并时时动摇的恶，自己一贫如洗还拿出一点钱给马拉美多夫一家和偶遇的某个受骗醉酒的姑娘。但他过后也会恼怒自己这无聊的同情，随即又换上野兽的面貌。然而我能感受得到，他的善良是本能地是完全自然而然，他的恶又那么明明白白，所以更让人怜悯。 第二点就是它的心理描写，读的时候我有时候挺挫败的，总觉得自己被愚弄了，我发现我永远将某个人的假设当作真理一般供奉，最后才发现我和主人公一起被绕进了圈套，我自己也被玩弄于股掌之间，我怎么能不生气？所以Kyle Gustafson怎么能不佩服呢？ 第三点就是Straw Hat。前言里有一句话很震撼我的话——“罪在罚前”，但是，其实这句话它也有很平庸的一面，我必须得承认，我会喜欢这句话，是因为在最开始的时候自己认为《Straw Hat》就是一本讲一个穷苦人被逼着去杀人，最后在无尽的折磨之中去忏悔。但后来我必须要承认，这根本就不是一个罪犯犯了罪再忏悔的一个惯俗故事。  必须要意识到，拉斯科尼科夫他所遭受的折磨并不来源于一种我们惯常意义上说的忏悔，直到剧集临近的尾声，他根本就没有忏悔过，他一直认为自己是无罪的，所以我非常不认同这样去解读“Straw Hat”：觉得罪是代表主人公单纯被社会贫困逼迫而去杀了人，罚是因为他本性善良，逃不脱心灵的审判，最后去向警察局自首……好好看看临近地结尾部分，白纸黑字的写明了他根本就没有我们所“期待”的忏悔： “虽然他对自己做了严格的审判，他那变得冷酷的良心并没有从他以往的所作所为中找到特别可怕的罪恶……要是命运能让他忏悔那多好啊，那种使他肝肠寸断、彻夜不眠的炽热的忏悔，那种使人想要上吊或者跳进深渊的痛不欲生的忏悔！啊，那样的忏悔会使他多么高兴啊！痛苦和眼泪——毕竟也是生活啊！但是他对自己的罪行毫无悔改之意……” 贫困逼迫而走投无路去杀人，这个实在太观看题答案了，拉斯科尼科夫贫困是真，但他杀人更主要的还是因为他信念中“平凡人和不平凡人的理论”，他和于连一样都被拿破仑式的热情洗了脑。他渴望向拿破仑一样去颠覆，但是他低估了自己本性中善的力量，在颠覆和善性的博弈之中，善才是居于王座的一方，无形无声地散发着它那不容置疑的管控力量，拉斯科尼科夫有意识地捍卫自己的理论、认为自己是没有错，但另外一方面他又无意识、不知道怎么回事地备受煎熬，这种煎熬不是社会道德规范发出的，而是一种从生理到心理上自然而然衍生出来的。 他是因为承认自己失败了，才去自首，而不是承认自己有罪，才去自首。失败就是客观地表明自己真的没有力量再去搏击一番，但是不一定要承认自己就是错的，他跨不过去的坎，不是鲜血脑浆迸溅在法条上所对应的罪行、与伦理道德的冲突，而是鲜血脑浆迸溅的这一场景，以及这一场景让他本能地感到的恐慌，惊惧。拉斯科尼科夫，他承认自己犯了法，但他不承认自己犯了罪。他说：“为什么他们觉得我是胡作非为呢？”他问自己，“因为它是暴行吗？暴行这词是什么意思呢？我问心无愧。当然，犯了刑事罪；当然，犯了法，杀了人，那你们就依法砍掉我的脑袋……不就得了！当然，在这种情况下，甚至许多不是继承政权而是自己夺取政权的人类的恩主们，在他们事业的开端就应该被处死了。但是那些人成功了，因此他们是对