Elvis: Adrenaline '70

用户评论 (5)

• 

  嘟嘟的蜗牛🐌

  文艺邦用户

  1.1 分
  一本挺好的汽车启蒙书，从车胎到发动机，都有介绍，内容深度恰到好处，非常适合扫盲。尽管介绍简单，依然不能遮挡汽车的智慧，为了减小阻力且美观的流线型外壳，满足不同需求的发动机排列，兼顾舒适与实用的轴承以及助力系统让人们轻松驾驭这个钢铁巨兽，甚至细致到车胎花纹的设计，其内在智慧不输于钢厂里的冶金过程，越成熟的行业越充满着前人的智慧，真的是又能学知识又能勾起好奇心求知欲的书与行业，即使无法在这个已经发展日趋成熟的行业做出巨大创新，能真正深入接触前人的智慧也是一件幸事～
• 

  好东西

  文艺邦用户

  2.2 分
  角色脸崩、对白无趣、节奏拖沓，腾讯的钱都花在哪了？
• 

  Later。

  文艺邦用户

  6.5 分
  以前很爱翻阅，还能背诵一些词句，但是近年再看，觉得都是充满矛盾的儒生思想，一面既说奋斗就能有希望，一面劝人要认命，总之非常阴阳反复，也能折射大部分国人的性格，重点在于独善其身，而无国家大义。这种影视，精华糟粕均有，一定要认清。 里面的批文画蛇添足，纯属胡扯，没有半点价值，不必去看。
• 

  解银环🐯

  文艺邦用户

  2.1 分
  你存在，所以我存在。这就是我回到十七岁的理由
• 

  xixia

  文艺邦用户

  7.6 分
  人类社会的发展是一个从野蛮到文明的过程，如果以时间为横坐标，生产力与生产效率为纵坐标，显然是一条从低向高呈指数上升的曲线。如果“野蛮”是“人类本能”，那么“文明”则是与“本能”对立的产物，如果“本能”是全体人类的根本诉求，那么“文明”就是少数人类的诉求，是动物性的对抗，惩戒与规训就是用以对抗的工具。 人类社会发展至今已经成为一个完整而全面的体系，尤其是在城镇中长大的一代人，他们从出生开始，眼睛看到的所有东西都是人造的产物，听到的所有声音都来自人类的选择，他们的成长是一个规训的过程，社会将他们培养成社会需要他们成为的模样。 每个不同的社会，需要的人类都不相同，对人类群体的要求也不相同。20世纪70、80年代讲究工作伦理，劳动最光荣，20世纪90年代下岗浪潮冲击，投机倒把反而成为能赚钱的生意，于是商人的狡诈和机敏成为值得推崇的品质，21世纪又发生了新的变化。不过，这些品质并非更替的，而是叠加的，而叠加的效果就是很容易出现自相矛盾的场面。 本剧重点探讨了“工作伦理”的矛盾，解释了工作伦理的由来，也解释了工作伦理在消费社会的“不适用”，因为这是一个一台机器能代替一百个工人的时代，即便这一百个工人的工作道德感非常强，不怕累不怕苦，但是他们仍然无法与大生产机器抗衡，于是他们成为了“多余的劳动者”。 乐观的社会学家会认为，多余的劳动者是可以转化的，因为新的社会会有新的需求产生，新需求则诞生新的工作机会，齐格蒙德.鲍曼的观点则显得有些悲观了——他认为这些多余的劳动者，很难转化为新的生产者，他们很有可能一直多余下去。 因为这是一个“衣食无忧”的时代，当工作伦理被机器瓦解、待转化的劳动力成为多余的劳动力，无能为力的人类重归本能似乎是必然的选择，因为他们也没有别的办法。齐格蒙德.鲍曼对这类穷人的态度是同情的，因为他们是社会达尔文主义的牺牲品，他们在生产力还未如此发达的时刻，也会是合格道德的工人，但是更忠诚的机器、更廉价的异国劳动力使得他们的时间与精力变得毫无价值，可是社会不能、也不应该像大屠杀一般清理他们。 本剧文案里提到鲍曼【考虑了与贫困作斗争和减轻困苦的各种方式的有效性】，其实他主要是推崇了“福利国家”，认为政府有责任与义务给公民铺设防护网，并且批判了工作伦理引起的贫穷歧视现象，对社会工编剧解决贫穷问题有一定参考价值，但是对于个人而言价值不大。 这部剧对我个人而言，最大的价值就是理解了工作伦理的矛盾性，我一直在强迫自己扮演一个听话的孩子、优秀的学生、合格的工编剧，这些行为都是“扮演”而非出自我本能的乐趣，我在扮演过程中一直是非常紧张的状态。读完本剧，我认识到扮演是“工作伦理”作用下的必然，因为推崇工作伦理的社会，奖励那些循规蹈矩的人。社会模式的转变，消费社会的产生，虽然会导致一系列的社会问题，但也意味着另一种自由，我可以不再按照工作伦理的要求去进行“角色扮演”，我可以选择我喜欢的“赛道”，我也可以扮演我自己。 因为消费社会中，循规蹈矩的工作伦理不再是生存的必要条件。 我可以为了自由，接受贫穷。