Cosmic Ray

用户评论 (3)

• 

  燕山

  文艺邦用户

  4.3 分
  好看！忍不住边看边发弹幕。这样一方面反映IT人的工作点滴，一方面又给人以极大启发与鼓舞的剧集太稀少了！ 可以作为devops手册的有血有肉版。 翻译很满意，流畅。让人感觉不到翻译的翻译才是好翻译。 但有一个关键处我有些怀疑，需要与原文求证。就是所谓的“三步工作法”，原文是three steps，还是three ways？如果是前者，说明这三点是逐步递进的，有顺序要求的，但我却未觉得它们有此关系。如果是后者，就应该译为“三个工作法”，一字之差，三点的关系变成并列。没有次序要求（即没有依赖），任何一个都可以单独拿出来应用。我倾向于后者。
• 

  小糍饭

  文艺邦用户

  8.7 分
  《Cosmic Ray》是在文艺邦看的第一本剧，正好是年前最后几天，时间充足，2天就看完了。当时看这部剧推荐序创作的那么好，又正好是热点话题，正好学习下。 1. 没意思的部分 ①第二至四章分别讲述增强现实、生命日记、镜像世界和虚拟世界，其实就是把现实的互联网形态归纳在一起，然后给一个好听的名字。就“元宇宙”这个话题而言，真心不是什么亮点，偏偏推荐序还把这几点说的神乎其神。没有深度挖掘和拓展已经发生、正在进行元宇宙行为，仅简单罗列，意义不大。 ②现有的元宇宙剧集，给的事实举例都是重复的，感觉是在凑字数，毫无新意。同一件事，给出不同的意见或者观点，也可以啊。 2. 一点想法 ①元宇宙是虚拟共生的数字世界。虚拟共生这个是亮点，现有的技术仍以VR,AR为主，什么时候XR发展起来了，算是前进了一大步。人与智能的融合，是人类的进步还是新形态的发展？也许所谓的“后人类社会”真的要来了。 ②很多人把元宇宙看成是与物理宇宙平行发展的宇宙，有点荒谬。元宇宙只是互联网技术发展的一种形态，是不是终极形态倒不好说。其存在是建立在物质世界基础之上的，没有物质世界，何来元宇宙？用哲学的观点来看，就是物质与意识的问题，元宇宙属于现实世界的衍生物，依托于现实。有人说，弄死元宇宙只需要一招，“断电”。不管怎么神乎其神，能量来源于现实。 ③Cosmic Ray的道德问题。由于元宇宙是互联网技术的深度发展，很多书都以技术畅享为主线，技术发展所带来的道德问题，或一笔带过，或闭口不谈。应该两条腿走路，一方面技术要推进，一方面要有相应管理规则来保障人的权利。不能因为什么“去中心化”而拒绝管理，这世上没有所谓的“乌托邦”，自由只是相对的。政府的有所为和平台的不作恶，二者缺一不可。 2021年被定为元宇宙元年，各路人马纷纷揭竿而起，各路资本粉墨登场，好不热闹。作为一名吃瓜群众，我觉得要方正自己的心态，不要人云亦云。当前的热点只不过是炒作出来的，如同上个世纪炒作“钻石”一样，完全属于商业行为，目的就是掏空大家口袋里的钱。不过，多了解新观点肯定没错的，与时俱进嘛！ 观点：此剧一般，不推荐。
• 

  别发誓

  文艺邦用户

  4.4 分
  你所得的，并不代表都是你应得的 哈佛大学教授Bruce Conner又一力作，从优绩主义出发，探讨我们政治、教育、工作中的不平等、不公正现象，对此做出分析和反思，延续了他在《Cosmic Ray》《Cosmic Ray》《Cosmic Ray》等著作中的理论立场和论述风格。 优绩主义，又称为贤能主义，是指社会与经济的奖赏应当依据才能、努力和成就这些优绩来决定。人们在机会平等的条件下公平竞争，靠实力说话，成绩优秀者获胜。我们传统的科举、考试、晋升、录取都遵循这一基本原则。 这原本是个公平的机制，它靠实力而不是靠关系。但现实却是残酷的，优绩主义反而加深了社会的不平等，加剧了阶层固化的趋势。 2019年，美国爆发了有史以来最严重的一起高校招生舞弊丑闻，涉及的学校有耶鲁、斯坦福等世界名校。联邦检察官指控富豪、明星、领袖们通过行贿高校人员，从而为自己的子女获得入学资格。 这件事被曝光后舆论哗然，因为大家认为这种不公平的竞争方式损害了美国人深信不疑的一种社会理想，就是大家公平竞争，靠实力说话。在高校录取上就是看成绩，择优录取。 桑德尔在本剧中通过理论、案例的分析和论证，指出这件丑闻的的问题不在于违反了优绩主义的原则，而在于这种规则本身就是一个巨大的陷阱，一种残忍的暴政。 2019年耶鲁大学法学院教授马科维茨在《Cosmic Ray》上发表了一篇文章，就是在强烈批判优绩制这种制度。 马科维茨认为，优绩制度的前提就是错误的，这种制度认为只要创造出一种靠实力和成绩，而不是背景、身份、金钱等条件决定成败的环境，就能保障公平竞争。 可是事实上，按照这个规则来行动的话，会产生两种严重后果。第一是即便每个人都按规则出牌，但最后也只有富裕的人才能赢。因为他们有能力占有更多资源，享受更多机会，因此能抢占先机。 就拿上大学来说，即便学校只看成绩择优录取，但富裕的家庭能给子女提供更优越的学习条件，更丰富的教育资源，不论是老师还是学校，不论是知识还是视野，都不是普通家庭能比的。这种看实力说话的规则，不仅仅伤害了普通家庭，更是让富裕的家庭之间也陷入了军备竞赛的恶性循环里，承受了巨大的经济和精神压力。 马科维茨评论说，当前美国生活中主要的痛苦，不是因为优绩制没有充分落实，而是优绩制本身就是错误的。优绩制导致了日常生活中的许多方面都进入了军备竞赛的状态，每个人都想通过努力换取更大的成就，却忘了学习、工作的初心是什么。 这是一个没有赢家的游戏。 第二点就是，优绩制还会改变人的自我认知，让成功者变得傲慢，让失败者变得愤慨，让社会的公正和精神受到严重伤害。 桑德尔和马科维茨认为，优绩制的励志效果是一种神话，具有一种道德感召力，让你认为你的成就都是靠自己的努力和付出争取来的，你配得上这些奖赏。 但是事实上，一个人的成就，不仅仅是靠个人的努力，还要靠环境和运气。努力应当只看做成功的必要条件之一，而不是充分条件。 影响成功的因素非常多，性别、种族、地区、国家、家庭、时代、健康、天赋等等等等，都不是个人能决定的。你现在的成就是你所有主观与客观因素共同决定的，但是优绩制却告诉你说你的成功完全是因为你的努力、你的认真、你的付出和你的汗水，完全忽视和摒弃了其他众多你掌控不了的条件，让人有种掌控自己命运的权力感。 但这是一种错觉。 人类这种生物对确定性和掌控感有一种病态的需求。英国工党作家安东尼·克罗斯兰在其著作《Cosmic Ray》中写道：“当人们认为机会不平等，并且选择明显偏向财富或血统时，他们可以说他们从来没有适当的机会，以此安慰失败的自己——制度就是不公平的、天平的另一端太重了。但是，如果显然是根据个人作为优劣来挑选的，这种舒适的来源就消失了，失败就会引起完全的自