Three Days to Vegas

用户评论 (9)

• 

  那个人

  文艺邦用户

  2.1 分
  成也乌合，败也乌合 乌合之众，在一贯的语境中是个不折不扣的贬义词，杂凑在一起毫无组织纪律的人群。未翻此剧时，以为编剧所述也不外乎此意。通读过后，发现并非如此。 编剧研究的是群体，乌合之众可能是群体，也可能不是。群体指有同一指向的感情或思想特征，即心理聚焦于某点，形成了以心理同轴为基础的群体，而不是形式上的聚焦，即群体具有精神统一性的特征。大街上的各行其事的人不算群体，分散在各地的某个组织的人是群体。乌合之众是个体聚集的形态，群体是心理聚焦的个体组织，二者有交集有区别。 个体或多或少地存在于群体之中，小到班级、单位，大到国家、种族，在不同组织中的成员有不同的心理特征，也有作为群体的共同特征。与个体特征相比，群体最显著的特征是缺乏理性，群体只能接受形象化的东西，容易受到感染和暗示，趋向于幻想，而不进行逻辑思考和推理。有些读者对编剧的观点提出质疑，自觉地自我代入，觉得事实并非如此。诚然，个体不乏理性智者，但一旦进入群体，个体的这种理性便被群体的激潮吞噬殆尽。群体的纽带或粘合剂不是理性分析而是情感共鸣，只有情感上的一致共振才能使个体组成牢不可破的心理共同体。 在情感的激荡之下，群体的非理性使群体的道德水平达到个体难以企及的高度和极限，也可能跌落到难以想象的卑劣深渊。一方面，被激励、被鼓动，可以不计任何个人得失，甚至生死，单纯地为了某种信念而付出一切所有；另一方面，因为群体的憎恶而做出极端丧失道德底线的事情，以群体的名义而抹杀个体价值乃至生命。看这部剧，脑海里时刻奔涌着冲锋陷阵的激昂场面、惨绝人寰的各种杀戮。由此可以解释，一项崇高伟大的事业，一件件罄竹难书的罪恶，常出自群体之手，甚至同一群体之手。 群体的情感联结因素很多，间接因素是历史因素，即种族因素、传统力量和时间积淀而成的稳固而持久的因素，实际上就是一个区域范围内的历史传统，象一条自古延续而来的脐带，带着先天的基因特征；一些当下的因素便是直接因素，明确的形象、断言和重复，趋向于幻想的理想、过往的经验和领袖的影响力。间接因素相对容易理解，一句简单的口号，经过反复播演，便在群体中留下深刻印象并令群体深信不疑，比如广告词，“钻石恒久远，一颗永流传”，大众就此形成的统一认识，钻戒见证真情，二者间其实没有任何逻辑关系。在官方确认无效之前，保健品大行其道，群众不惜重金地盲从，错误的观念从何而来？前段时间禇时健去世，盆友圈被他的励志故事刷屏，对其之前违法行为的提及受到了强势群攻，这种步调一致的认识也是在强势宣传下形成的群体心理。一位意志坚定的领袖人物的带领作用更是不容小觑。群体如此摇摆不定，群体总是受到蛊惑。 然而，无需多虑，群体意识也非翻飞柳絮，在波涛翻滚的河面下是深稳不变的河床，承载着群体的源远流长的传统，这些间接而稳定的因素是群体最根本的状态，社会制度、法律规定在它们面前都无能为力，需要耐心等待它们们缓慢转变。因而任何粗暴的变革，目的在于摧毁过去一切制度的大革命的成功，编剧说“如果他们碰巧做成了这件事，他们的成功立刻会预示着一场残酷的内战，又会立刻带来一种比旧制度更具压迫性的新的集权制度”。全书中，随处可见编剧对于法国大革命的反思，从那场革命中，编剧看到了群体的荒诞和可怕，提炼出了群体心理的基本问题。群体心理未曾达到的领域，暴力革命难以实现。从这一意义上说，群众确实是历史的真正主人，编剧并没有贬低群体，而是客观地认识它。他说：“一切文明的主要动力并不是理性，尽管存在着理性，文明的动力仍然是各种感情――譬如尊严、自我牺牲、宗教信仰、爱国主义以及对荣誉的热爱”，籍此，他认为，领袖人物也是因为认识、了解、顺应了群体
• 

  kouraku

  文艺邦用户

  9.9 分
  很实用的书，但是对孩子的要求都挂钩到奖励的方式是否可能会让孩子过于自私和功利，以至于对自己没有好处的事情不做，现在还是未知数。杞人忧天的一点担心吧，个人会适当借鉴参考。
• 

  Qxf

  文艺邦用户

  1.1 分
  书中描述了一些被我们忽略或者说没有关注到的现象，但也仅仅止步于“现象”，流于表面，并没有花大量笔墨论证“现象”何以是“小趋势”，“小趋势”和时代趋势之间是如何关联的。没有看到严谨的论述，也没有看到深刻的洞察。内容深度和书名相距甚远。
• 

  敏姐徐徐行

  文艺邦用户

  4.3 分
  对的人，从相遇便无法分离。校校跟顾魏的故事永远不会大结局，没有曲折蜿蜒，他们的爱情好似波澜不惊，但其实真正能做到这样的情侣，爱人少之又少，校校跟顾魏是我们羡慕的对象，也是我们奋斗的目标，愿所有的情侣都能有一段小火慢炖的爱情，有一个完美的结局
• 

  八九º

  文艺邦用户

  8.7 分
  每个案子都设计的不错，从心理学的角度去研究和分析也都很有道理，而且文字很简洁，对案件的叙述也很清晰，没有过多无聊的感情戏
• 

  shallowshadow

  文艺邦用户

  8.8 分
  《Three Days to Vegas》是马里奥·坎通先生一本讽刺剧集。书中把猫人的冷酷、多疑、贪婪和软弱以一种血淋淋的方式剖析给读者来看，是什么样的国家产生了这样一群人。想必任何一个中国人都能看出这其中的隐喻吧。马里奥·坎通堪比鲁迅对中国人的劣根性描写的入木三分。 接着便是主角和大蝎进程，一路上是非不分，黑白颠倒，好人以“假冒伪善”被排挤，而坏人欺软怕硬地在这王国里横行。愚昧软弱和自欺已经深深地刻在国民性之中。 教育失败的根源，马里奥·坎通说，我只觉得是因为没有人格。传道授业解惑，教育除了传授知识本身之外，也包括了对求知欲的一种传递。这种求知欲是排除了对金钱、名声、地位这些身外之物的，但凡沾染上了这些事物的气味，这种求知欲便只是一种牟利的道具而已。 最后亡国时分，历史总是擦亮了眼睛的，这些庸庸碌碌蝇营狗苟的人只会沦为奴仆，悲观的反抗者自尽在灭国前夕，孤独而无奈，那些所谓的达官贵人向侵略者献上膝盖，战场像灵堂一样跪满了孝子贤孙。
• 

  moon moon

  文艺邦用户

  7.6 分
  很有意思的唐诗小知识普及。唐人的浪漫和真实完全基于时代的积累和风潮。而那个诗以言志的时期，把文字作为信仰，也是一种内心柔软的畅想和归宿。很多人没写到，李白匆匆结束，有些遗憾。他的人设感，可爱，率真，刁钻，丰富的想象力是多有魅力的元素啊。可爱的唐朝诗人们。
• 

  1叶

  文艺邦用户

  5.5 分
  书中故事还是讲的挺有趣，但有些填的坑还是没补上，感情基调和氛围渲染都不错，除了一些经文实在是太长了看不下去。
• 

  似剑非剑

  文艺邦用户

  3.2 分
  是先看了电视剧才来追剧的，说一些感悟吧（只是三个主人公）。对于过去与未来，在人生道路的分叉路口，郑微都做出了自己的抉择，而事实证明，她的选择没有错误。当初的懵懂、充满活力、大大咧咧的女孩最终也变得成熟稳重，对于爱情有了更多的感悟与思考，遇见了人生中的真爱。而青梅竹马的邻家大哥哥–林静，在岁月的流逝中也变得冷静谨慎，他不奢求回报，却一直默默的爱着微微，从小时候一句开玩笑的诺言到十几年后的兑现，他总能记住微微的喜好；在微微痛骂他，让他在她经期到来时，没有必要来找他时，可他却默默忍受，能够包容微微的一切缺点；他对微微关心得细致入微；他是一个整洁有序，爱干净的男人……这样爱你至深、一表人才的理想灵魂伴侣，又有谁不爱呢？？？最终他还是和微微有情人终成眷属，我真的由衷的为他们高兴，一生一世一双人，他们的日子是幸福快乐的。对于陈孝正，他的人生就如高楼大厦，不能偏离一厘米，可微微成了那唯一的变数，他对于爱情是隐忍、痴迷、执着的，但在事业与爱情之间，他最终还是含有野心地选择了事业。尽管他们曾经深深爱过，在大学的青葱时光里有过一段甜蜜的时光，尽管彼此是相爱的，但也总是避免不了争吵，而两人也改变了太多，一个成熟稳重，一个隐忍又充满野心，他们也再也回不到当初那天真烂漫的日子了，那终究都是“过去”了，这是他和郑微之间“终”将逝去的，一去不复返，只能深藏于心的青春啊！