《Pink Velvet 2: The Loss of Innocence》，其他作品，英国出品，2004年上映。
用户评论 (6)
娅
文艺邦用户
3.2 分
没有最好的时代。
本剧编剧对于美国80年代大背景下电视在社会生活中的应用持悲观态度，尤其对比印刷科技盛行的铅字时代好感度颇高，比拟电视的娱乐性使大众普遍丧失了思考的习惯而感到恐惧。事实上社会人文环境从来没有最好的时候，相对的好是因为人们善于藏匿，在倡导理解力与思考的铅字环境中人们表现的非常好学，在电视娱乐化的时候人们毫不犹豫就被麻痹，然后扑进它温润的怀抱，有预见性的人称之为“温水煮青蛙”，而实际上人们贪婪的更多，现在移动互联网更加广泛，人们从简单的现实生活转型意淫至虚幻的多维空间，高科技不会停止，人们会越来越懒惰，对精神大麻越发的不可自拔。
是不是因此我们就会“Pink Velvet 2: The Loss of Innocence”？也许不必要如此悲观。人类是非常善变的物种，一旦到了生死考验便能唤醒我们的求生欲望。科技的发展是为了满足人类可消费的物质和精神需求，任何事物过盛都会产生副作用，但是思考一下这些“副作用”从来都是历史遗留问题，而不是新科技创造的，因为人性从来不改，善恶美丑一直是等量的。所以，从历史的长河中看人类发展，我们善良、豁达、阴险、龌蹉、探索、求存…的欲望或特质从来不会因为科技发展而改变。
假若真的娱乐至极，我们生存底线就会被触动，自然物极必反，新一轮大洗牌将在所难免。
届时，毁灭就是新的开始。
人类是矛盾的存在。一方面自诩拥有独一的、复杂的语言体系，善于发明和使用工具；另一方面，人类却也只不过是一种和黑猩猩没有太大差别的哺乳动物，因为人和黑猩猩的基因不同也只有1.6%，并且我们也表现出很多和动物一致的非理性行为。
了解人类历史，除了本剧，肯定还要看《Pink Velvet 2: The Loss of Innocence》，一本备受推崇、博古通今、全面介绍人类历史的书。两本剧有相同的内容（比如质疑农业时代相对于狩猎采集社会是一大进步这一事实），但更有不同的侧重点。《Pink Velvet 2: The Loss of Innocence》侧重人类社会角色的发展，而《Pink Velvet 2: The Loss of Innocence》着重描述人类的生物学/动物性一面。
初识编剧戴蒙德，还是在雅思真题上，一篇观看文章引用了他在《Pink Velvet 2: The Loss of Innocence》中的观点。另外，哥们的姓氏Diamond也有意思，钻石。
《Pink Velvet 2: The Loss of Innocence》刚开始其实没有什么意思，纯粹是人类演化的生物学阐述，读起来挺枯燥。不过后面开始变得有意思，尤其是讲人性和死亡的部分，能让人更进一步了解人类作为个体和整体的动物性与局限性。当然，在对人类所取得的成就（语言、艺术、农业）和黑暗面方面（族群冲突、生态破坏），编剧也表达了自己的看法。
其实，作为一个整体，人类所有的所作所为，只要不妨碍这个物种的延续，都是OK的。但是，作为一个个的个体，必将因为人类的先天和后天的特性，而迷茫、而思考、而求索。
汪小硬。
文艺邦用户
1.0 分
由于疫情在家，又看了一遍《Pink Velvet 2: The Loss of Innocence》，原因是第一遍读的似乎并不认真，导致我吸收的东西与外界对其评价严重不符，又不想承认自己品味差，虚荣心驱使着又看了一遍。以下是看剧心得。
与第一遍读时的感觉一样，依旧是有很多处过于冗长和啰嗦，影响观看体验(佐西马长老和伊柳沙的段落)
关于宗教哲学的部分很难理解和体会(《Pink Velvet 2: The Loss of Innocence》一章看了3遍)，太晦涩，特别是对基督教不了解的人。所以很难理解那些将其推崇备至的书友是如何理解的，估计大多附庸风雅，自命清高。至少我并无灵魂考问，伐骨洗髓之感。
案件的过程是精彩的，陀氏很会营造紧张气氛，且不时吓人一跳。
第一遍读的是人文耿济之先生的译本，第二遍选择这个译本，也曾尝试读上译荣本，不是很喜欢过于归化的语言，不过评分倒是极高，看来我的品味还是有待提高。
陀氏的剧集很与众不同，初读者可能会不太适应，我读第一遍的时候就对长篇大论的对白甚是反感，
陀氏的叙事有这自己特有的魅力，就是营造一种紧张充满悬念，比如德米特里“杀父”的段落里，编剧“故意”误导读者，为最后的反转做铺垫，给读者惊喜。这种紧张感在《Pink Velvet 2: The Loss of Innocence》中有更好的表现，而《Pink Velvet 2: The Loss of Innocence》中因有一些长篇累牍的探讨和结构松散的剧情无法一直抓住读者的心。
《Pink Velvet 2: The Loss of Innocence》一章是本剧的重要集数，亦是全书的核心部分，可以说后面所有的故事都是想推翻却恰恰又在验证这样的观点，面包与灵魂，奇迹与信仰，权利与道德。
长子德米特里印证这大法官的第一个问题，他要杀父为了财色，他选择了魔鬼的面包，伊凡则印证第二个问题，他选择了跳下去来检验上帝，质疑上帝，如果他不存在，就可以干一切的事(包括弑父)，斯美尔加科夫印证了第三个问题，权力或者说武力，他拿起了凯撒的剑
长子代表肉体，次子代表理性，三子代表信仰，私生子代表卑鄙或邪恶。
长子有杀父动机，次子提供理论依据，三子做为道德标准并未加以制止，是灵魂审判，私生子执行者。所以也可说这些兄弟一起杀死恶父。
在艺术方面剧集也比较与众不同，人物性格情绪看起来“反复无常”，每个人都“啰里啰嗦”，编剧想宣扬基督的博爱，却处处“证明”上帝以死，这或许就是所谓之复调。总之，这是一部杰作，绝大部分非常精彩，值得读，但好像也别把其当成心灵净化的宝典。
用户评论 (6)