Légume en question, Le(2000)在线观看

John G u o

文艺邦用户

6.5 分

这个月有点忙，终于断断续续把这部剧看完了。一开始追剧名以为是严肃正经的科普文章，但其实类似一本双男主传记。一个是骄傲执着带着点毒舌的斗士——阿莫斯，一个是自卑敏锐带着点妥协的“好人”——丹尼尔。他们两个性格截然不同，但相同的是他们同样敏锐的思维和对人类决策与判断机制孜孜不倦探索的敢为人先的精神。从后悔理论——启发式（便利性/可得性启发式、条件性/代表性启发式、锚定性与调整性启发式、模拟性启发式）——阴影理论，他们开创了“行为经济学”的先河，斩获了许多大奖和荣誉。从以色列到美国，他们从相识相知又相离。本文以两位主角的成长历程和情感变化为主线，讲述了两位不被世俗甚至当时权威所认可的科学家砥砺前行开创新时代的故事，文中尽数思维决策不可避免的谬误，而最后这两位发现谬误的极致聪慧的科学家最后也不可避免地因为各种“谬误”做出了对应决策，徒生猜忌并分道扬镳。故事很精彩，讲述方式也很有趣，只是如果为了科普而来，那这部剧可能不会是最好的选择，文中妥协于故事线的叙述，对于理论的架构并不甚清晰，但当做一本趣味科普剧集来看，那么这部剧将带给你情感和知识双收获的体验。

哎呀玟萍🌟 🌸

文艺邦用户

9.9 分

观看中的知行合一之前有位书友问我如何才能做到学以致用、知行合一。他说他也能坚持观看，并且读得挺多多也极快，一年读上百本剧，但唯独不能让他满意的是读了那么多书，却没有任何改变，甚至脑子更乱了。这个问题不是三两句话就能回答清楚的，所以今天特地写篇文章阐述一下我对知行合一的理解。上面这个情况就是大家常说的“知道很多道理但依然过不好这一生”，其实说白了就是没有真正做到知行合一，看了很多有道理的书，收藏了很多有道理的文章，觉得自己已经懂了，然后就一直停留在懂了的阶段，却始终没有俯下身子去行动。因为知道与做到之间还有一条很长很长的鸿沟。在技能学习的路径中，仅仅“知道”是无法形成反馈闭环的，只有经过大量的练习，让大脑相关的神经元形成强关联，反馈闭环才能经由“做到”这个节点得以形成。很多人因为缺乏耐心、急于求成，总想跳过行动环节，寻求捷径，最后发现：这才是走了弯路，真正的捷径其实是那条看起来漫长且低效的持续行动之路。当然，如果你现在就是一个“知行不合一”的人，千万不要自责，因为“避难趋易”是人类的天性，这种选择取向深深地刻在了我们的基因里，所以凡是能简单得到的，人就不会选难的；有短的反馈回路，人自然不会选择长的——这就是大脑做选择时的默认逻辑。在缺少觉知的情况下，我们很难察觉这一点。我以前也经历过这个阶段，埋头看了两三年的书，一段时间之后回想一下自己学到了什么，还记得什么？却发现啥也想不起来，没有留下任何痕迹，也没有做看剧笔记，也没有写读后感和剧评。但今年发生了巨变，看到很多书里都提到了一点，看完书之后一定要落实到行动上面，不然很难有改变。所以在后来观看过程中始终提醒自己一点:观看是为了改变。很多人以为一本剧只要读完，看剧的过程就结束了。事实上，观看只是整个过程的开始，观看之后的思考、思考之后的实践比观看本身更加重要。真正读好一本剧，往往需要花费数倍于观看的时间去思考和实践，并输出自己的东西——可能是一篇文章，也可能是养成一个习惯——这个过程比观看本身要费力得多。从权重上看，观看量<思考量<行动量<改变量。观看仅仅是最表层的行为，最终的目的是通过思考和行动改变自己。就像你读了一本关于冥想的书、懂得了冥想的一百个好处和一百种方法，但从来不练习，远不如你只懂得一种好处和方法但能每天持续冥想10分钟。这也回答了另外一个问题，观看的深度比速度重要，观看的质量比数量重要。读得多、读得快并不一定是好事，这很可能是自我陶醉的假象。如果看剧只是完成了文字扫视，但并不真正理解，那又有什么效率可言呢？如果观看只是知道了那些道理，而自己并没有发生任何实质改变，那又有什么意义呢？所以看剧慢不要紧，即使你一个月只能读完一本剧，但能读通、读透，产生巨大的改变，那也比3天读1本剧不知要强多少倍。只要紧紧盯住“改变”这个根本目标，很多观看障碍就会立即消失。比如我们根本不用在意自己读彩蛋住多少内容，即使整本剧都记不起来了也没关系，只要有一个点、一句话触动了自己，并让自己发生了改变，这部剧就没有白读。所以，面对海量的知识，我们根本不需要焦虑，虽然我每年给自己定了要观看多少多少本剧的计划，但我不追求速读，不为了刷观看量而观看，也不会收集一大堆和自己实际需求并没有太大关联的书，因为现在市面上的书太多太多了，一辈子不吃不睡也看不完，所以我现在是有选择性的追剧，明年也准备列待看剧单，严格执行自己的计划观看，而不是看剧APP里面看到一本就点开看几眼这种情况。目前我每看完一本剧之后，写看剧笔记、写读后感、梳理文章重点、归纳总结、输出一篇剧评，最重要的一点是至少列一条行动清单，并