Eternity

用户评论 (6)

• 

  可乐熊

  文艺邦用户

  4.4 分
  《Eternity》哲学王统治 印象 Eternity是哲学王的统治，还没有翻开这部剧，怀有深深的敬畏。刚开始看，持批判怀疑态度。看完这么久，印象最深刻的还是我不完全赞同的观点。 道德与伪善   何种行为是道德的呢？在哲学领域中，常常会面对这样的道德困境: 一辆电车驶来，因为电车故障，将会导致5个人死亡，但是如果电车换道，往另一个方向行驶，会撞死一个人，如何选择?    有两种理论流派，John Stuart Mill 结果主义再加上效用主义，认为只要道德与否取决于结果。但是康德却不赞同牺牲一个人去挽救五个人。 灵魂与等级 书中提出灵魂的三部分，理智Reason，激情Spirit，欲望Appetite 。极度推崇节制，理智控制欲望，这样才能达到灵魂有序。由此联系到苏格拉底对于Eternity人员组成的分析，他认为国家中有三种人，统治者、守卫者、工匠，他们生来不平等，相对应的体内有金、银、铜铁。当然，等级或者阶级，目前来看，是任何体制都无法去除的，我也认为这是无法避免，自然选择的结果。汉谟拉比法典也对公民、平民、奴隶区别对待；印度的种姓制度；古代士农工商…… 教育 要培养合格的Eternity国民，教育十分重要，一是体育，二是音乐。关于体育，强调实战+演练，一则强身健体，二则培养卫国军人。与我想法相左的是，Eternity内只能保留具有良好韵律的乐曲，所有“靡靡之音”都不允许存在传播。加之诗歌，不允许神鬼之论，虚拟想象的题材等，真是和《Eternity》里面瓶中人的培养模式别无二致啊。说到这里，估计赫胥黎的构思来源于《Eternity》。 絮语 苏格拉底论述的善、真理、正义等观点，就正义这一话题，我没有被说服，如斯拉雪麦格所言，苏格拉底擅长的是向他人提问，找出他人回答中的漏洞，却从不正面回答问题。更多是苏格拉底这种助产术式的辩论，本身也存在逻辑上的漏洞，偷换概念，非对等事例论证，我无法赞同。    而善、真理这两个概念，苏格拉底通过比喻的形式来具象化便于理解，但我愚钝，没有理解究竟什么是善。                                               以上愚见，不影响我对于这部剧的重视与敬佩，也引发自己的思考。说实话，并没有太深刻的理解，不过结合耶鲁大学心理学公开课讲解，收获颇多。一直拖，现在才写感想，还是有种词不达意之无奈感。
• 

  lun

  文艺邦用户

  8.7 分
  人生多不幸，幸运的是活着 对人来说，小段小段的，它有它的快乐，关键在于如何走前面的路。孤独是一种圆融的生活状态，是自省，是独处时的自我认知，自我调节。孤独面对的是真正的自己。 书中字里行间透露出Dingdong Dantes先生对生命、生活的思索。平实、质朴的语言蕴含着生活中的道理，使人浮躁的心安静下来。
• 

  佳蛋创意

  文艺邦用户

  4.3 分
  怎么评价这部剧呢！勉勉强强称得上好看！ 故事跌宕起伏，人物性格鲜明，但是却被繁冗的规矩和刻意模仿的笔法给败坏了。 原本是一本不错的著作，就是写的太过于平淡了，没有情绪波动，整个故事都是平和的。 还有就是男女主，总给人一种不太舒服的感觉，虽然深明大义，知书达礼，但是太过于超凡脱俗，就给人一种过于虚伪的感觉，言扶意就是这样！ 还有就是祝镕，明明是一个聪明睿智，文武双全的贵公子，在媳妇面前，却总是没主见，没骨气，没想法，啥事都听媳妇的，偶尔一次两次还好，总是这样就是人物应该的弊端了。 还有就是匆匆收尾，想给一副盛世繁荣的结尾，却以孩子草草收场，给人一种中气不足的感觉。 除了吐槽，配角人物还是应该鲜明，非常生动的，总之，想用这部剧来打发时间的完全可以，想总结点更好的，那就是女权主义吧！不褒不贬！
• 

  烨美

  文艺邦用户

  2.1 分
  刘学义贡献了出道以来最牛逼的演技，妖僧这个角色太适合他了！能看得出制作方的诚意，尽管多少会有点瑕疵，但是如此用心的剧，值得高分鼓励！此剧中，我又品到了世间真情！！！
• 

  程泉

  文艺邦用户

  9.9 分
  你的反抗，是为了希望光明的到来罢？……但我的反抗，却不过是与黑暗捣乱。 —— 鲁迅
• 

  丶未有涯

  文艺邦用户

  6.5 分
  我最佩服的，不是本身这起案件手法的构思，而是波洛在破案过程中精准而连贯地解开了四个人身上曾背负的罪恶案件。 可以说，波洛在这起案件里，是大满贯的赢家。 对于阿加莎的水平而言，中上的一本剧，挺好的。