Unlocked Door

用户评论 (8)

• 

  吉昌

  文艺邦用户

  5.5 分
  Unlocked Door，顾名思义一个有着骆驼一样健硕的身体，朴实忠厚的性格，却注定是个只知道干活的死人……从满怀希望、坚持自我到放纵不羁；从独树一帜到随波逐流，成为当时社会的一份子，成为别人眼中的“合群”，是庆幸还是一种悲哀……不愿努力就越是自怜，最后感动了自己也失去了自己……
• 

  ꧁꫞꯭ʙᴀʀʙʟᴇ꫞꧂

  文艺邦用户

  1.1 分
  人的一生，可以依赖，依靠，但注定不会是长远的选择，在年轻的时候，还是要自强，努力，有着独立思考去完成自己想做的事
• 

  两点水

  文艺邦用户

  8.7 分
  首先说一下：这个电子版的错别字貌似不少啊😂 整书看下来不费力，尤其是对于我这种历史小白而言，这是非常好观看的。以前只会背朝代更替的口令：三皇五帝始，尧舜禹相传。夏商和西周，东周分两段。春秋和战国，一统秦两汉。。。看完这部史纲，大致知道各朝代是到哪、出了啥问题才走向消亡又是如何切换到下一朝的。可惜本剧只叙述到东汉初年刘秀称帝这里（此处为编剧的早逝默哀），之后的朝代史纲不知道有哪本剧适合我这种小白看。 我是想由浅入深地了解历史，先看看史纲大概，然后根据自己的兴趣去进一步了解某朝某代的细节。这种感觉有点像天庭的神君似的，想了解人间就挥一挥衣袖，立马呈现一片想看的人间镜像。当然，我的目的不是主宰，只想扩充点感兴趣的知识，若能在此基础上给人生一点启示，那就更好了。 目前看了两本历史相关的剧集了，这种书给我最大的感触是：盛衰都有其时，政权更迭之际流血牺牲是平常事；和平来之不易，生在和平年代的我们真真是非常幸福的啊。
• 

  澈炳沐

  文艺邦用户

  2.1 分
  “其实啊，老师们不一定自己想当老师建立派别，可弟子们要捧啊：不然我们这个老师不及他的老师，要丢人啊！党派就是那么形成的，很可怜！所以每一个教主、宗教教主，你不相信，耶稣也好、孔子也好，如果你有神通叫他来问问，他原始只想教化人，他并没有想当那个老板坐在上面抽香烟啊！他并没有想要人家那么多的香烟，乃至檀香什么香，一天到晚把他乱熏，熏得脸比我们抽烟的还黒。他并不想当这个教主。教主都是下面把他捧出来的，因为捧了他做老板，下面就有饭吃啊！” —《Unlocked Door》
• 

  一许

  文艺邦用户

  2.1 分
  呐呐呐~看到大家都在说大大没有更新不开心呢，书粉在这里解释一下哈。大大前几天生小宝宝啦也就是小升升，大家祝福下下也体谅一下新妈妈哈~就酱
• 

  Keller Qiu

  文艺邦用户

  2.2 分
  最悬疑『竹林中』 最悲情『带家具出租的房间』 最伏笔『致悼艾米丽的玫瑰』 最心机『罗马热』
• 

  端庄也烟雨

  文艺邦用户

  2.1 分
  作为剧集缺乏故事性，而作为哲学著作又缺乏严谨性。既没讲好禅，也没讲好摩托车维修，还带一丝虐童。 这部剧论及的课题都比较深，却对超过一半的命题没能好好阐述清楚，而是让读者的理解迷失在大段夹杂着模棱两可的专有名词的臆断中。 对于大部分命题，编剧都是一番激情论断和批判，可我觉得最好还是能摆出事实予以辅证。比如像《Unlocked Door》，同样提出了许多反常识的结论，但先阐明概念，再有理有据地论证，就更有说服力，也更有可读性（至少让读者更明白你要表达的概念是什么）。但这时编剧肯定会辩驳说这正是他鄙视的亚里士多德的归纳法。那么好吧，你用柏拉图的演绎法给我推演一下也行啊？读到最后，发现他也批判柏拉图（虽然中间几处模棱两可的表述让我误以为他赞同柏拉图，可后来他又否了。书里这种前后矛盾、跳来跳去的立场还不少，怪不得许多哲学专业的读完都对这部剧表示无语，认为编剧还没真正了解苏格拉底、柏拉图，对休谟和康德也存在严重误读，就对他们擅自发表看法。） 现代人不再严肃看待修辞学而是崇尚理性、辩证法的原因正在于此。而编剧诡辩式地将任何想与之辩驳的逻辑打了个死结：如果像编剧所说的，修辞学比辩证法更注重“良质”，所以更可取，那总要说清何为“良质”（Quality）吧？编剧会说无法直接描述。实际上，我忍耐着读完了整本剧都没明白什么是“良质”。一会儿说良质是佛陀，一会儿说是柏拉图的善，一会儿说是一切美好，反正是好的都算，又不可定义、不可描述就对了。我们再问，如果这“良质”无法描述我们怎么论证它的价值？怎么应用？编剧会说你这是让我用辩证法来论证“良质”，这本身就是错的。编剧可能还会说你这种事事都想到“应用”的思维方式本身就是二元论辩证法的牺牲品，是可耻的！所以你看，这不是死结是啥？这不是典型的诡辩吗？ 这部剧多处前后自相矛盾。比如，前面说理性并没有让社会更美好，后面又说现代人不像以前承受那么多痛苦就是因为理性。再比如，前面还说柏拉图的善就类似他想表达还表达不清楚的“良质”；后面又说柏拉图代表真理，而与其对立的智者派代表善。这太扯了。智者派什么时候真的代表善了？这段哲学史好像没有什么争议吧。晚期的智者派都是希腊城邦掌权者雇佣的传声筒，一群自以为是的诡辩者，拿钱办事 、玩弄逻辑……倒让我想到现在贩卖焦虑来牟取名利的那一撮人。 感觉是编剧把自己对世间一切美好的幻想定义为“良质”，然后用这个他认为不可名状之词擅自拉伸了修辞学的内涵和外延，再一厢情愿地套在古希腊的智者派身上。 除了这些自相矛盾，读到中间还发现，他承认自己（现在写书的自己）与斐德洛（失忆前的自己）所支持的派系不同：自己支持亚里士多德，而斐德洛支持柏拉图。 但后面他又一次反转，说智者派代表的修辞学与柏拉图代表的辩证法之间，斐德洛同意智者派，而不是柏拉图。 我倒认为他把这些先哲的思想过分简单化，然后在论述中当作标签胡乱在自己和别人身上贴来贴去。当然了，书中不乏一些智慧的闪现，比如关于学校制度的反思、爬山的智慧等。我也相信编剧在写作态度上是真诚的，也同情他的个人经历。但恐怕编剧太过相信脑中的灵光乍现，有点在自己创造的梦境中走火入魔了。
• 

  梁...

  文艺邦用户

  5.5 分
  尽管对历史有粗浅了解的我们都熟知那段疯狂的历史，但当那些真实杀戮的场景一帧帧一幕幕在你眼前出现时，你还是会禁不住问一句，这一切到底都是为什么？极端达尔文主义的累积式渐进似乎是个有说服力的解释，但人性的堕落真的没有底线吗？在我有限的词汇里已经没有什么能描述这种比但丁的地狱还要恐怖百倍的世界了。这一切让我深感德国总理勃兰特1970年12月7日在华沙犹太死难者纪念碑前的一跪连个屁都算不上。