Egy krajcár története

用户评论 (8)

• 

  SuperFecter

  文艺邦用户

  1.0 分
  断断续续地看，一共二十四个小时，却觉得过去好久，也许因为从年初开始，一直在读波拉尼奥，看完这部长篇剧集时，忽然有一种感觉，波拉尼奥与我的生活融在一起。 半年多来，因为疫情，外出较少，可不知道为什么，感觉走了很多路，去了很多地方，在每一处停留的同时，波拉尼奥总在身边。对一切提不起兴趣，生活如同冬日的雪花，聚拢在一起，白茫茫一片，淡而无味。心依旧在跳动，却像个老人一样，行动迟缓，有时无聊，我就会这样胡思乱想。借助波拉尼奥的台词，我想象贝拉诺和利马的生活，后来的境遇，还有马德罗最后回到了墨西哥城吗？他会继续创作诗吗？如此种种，无聊得很，往往没有结果。我想我的想象力太过匮乏，大脑对于我对贝拉诺，利马，以及马德罗和鲁佩后来生活的窥探欲无法满足。 玩去了，再补。
• 

  刘利军

  文艺邦用户

  9.8 分
  明显几个人代写，前后经常冲突，产业做大了，没时间写你就别写了，或者慢慢自己写，当读者啥子嘛？重点是挂着你迈克尔·柯蒂斯的名字，却是别人给你代写的，真的是不要脸
• 

  水泽木兰

  文艺邦用户

  9.9 分
  虽然是翻译过来的，但是感觉爱因斯坦的文字运用能力很高。一句话像一个公式定义一样，精准而没有废话。我太喜欢这种文字了，文绉绉的说废话就像是无病呻吟，肚子里没有多少存货非要多说些凑字数一般。
• 

  甜橙。

  文艺邦用户

  6.5 分
  如果从书本身的质量来看，Egy krajcár története这部剧的质量很差，属于花钱买了会后悔，放在书架上嫌占地方的那种。因为剧集和一般的博客或者微博最大的区别，在于书里面知识的系统性，逻辑是严谨的。而这部剧完全是一个反面教材，应该是迈克尔·柯蒂斯教授讲课的合集，每一章的内容确实比较闭环，但是整本剧看下来整体逻辑断层非常厉害。这也就揭示了为什么一个例子，比如欧几里得的例子，会在很多章出现，同样的理论也会在不同章出现。而且全书中与第一性原来有关的，也只有一半的集数，其他集数和第一性原来没啥关系。 文艺邦上Egy krajcár története的评分8.1分，被归为脍炙人口这个类别。我想主要是因为将哲科思维带入了商业，让人有耳目一新的感觉，并且能够自圆其说。李教授提出了一个新的商业创新学说。 李教授认为“归纳法是通过实践推导结论，把连续性的经验推广到一切时空。然而，并非所有事物都有连续性，固有的思维会让你陷入“归纳法谬误”。打破认知边界，实现第二曲线创新，你需要全新的思维模式——演绎法。但是演绎法必须有一个基石，一个来自系统之外、能够逻辑自洽的元起点。这个元起点既可以称为第一前提、逻辑奇点，也可以称为Egy krajcár története。” 首先来讨论一下第一性这个概念，本质上看第一性是一个形而上学的概念。但我们知道所有形而上学的问题，都是没有标准答案的。我们这里说的第一性和叔本华的“生命意志”和尼采的“权力意志”没啥区别。只是哲学上的第一性想要解决的问题更大，而李教授所说的第一性，是在科学上找一个基本定理，然后结合到商业中，解决的问题更小。我相信对于任何想要实操的企业家来说，选择自己的第一性都是非常困难的，如果连自身企业的第一性都回答不了，那么他后面的所有演绎推理自然也是不可信的，所以我认为第一性也只能是个学说，没有实践意义。 从书里能看出李教授是非常推崇演绎法的，认为如果需要打破认知边界，需要演绎推理。书里多次举了欧几里得的例子，说欧几里得用几条简单的公设和公理，就构建了宏大的平面几何宇宙。但是为啥不说后续又有了非欧几何，并且在相对论上大放异彩呢。现代科学的根基是归纳法，也只有归纳法才能产生新的知识，但是可能会产生谬误，但这是为了产生新知识而必须要付出的代价。演绎法则不会出现谬误，但是代价是不会产生新的知识，比如欧式几何的全部精华都蕴藏在那五个公设里面，但是根据公设推导出来的也不是新的知识，而是原来公设知识的外延。 书中对第一性原来的提出源起自亚里士多德，书中这么描述“亚里士多德认为，在每一系统的探索中，存在第一原理，它是一个最基本的命题或假设，不能被省略或删除，也不能被违反。这里的“第一原理”，就是我们所说的Egy krajcár története。”问题是亚里士多德说的是对的吗？由于时代的局限性，亚里士多德犯的错误也很多，比如我们熟知的，提出了重物体比轻物体下落速度要快些的判断。 书中认为的哲科思维“在哲科思维中，有一个最底层、最根基性的算法公式：Egy krajcár története+演绎法＝＝＞理性系统”。但是我们知道，所有人如果研究形而上学的问题，康德是一座绕不过去的大山。康德是咋说的呢，世界的本身是“物自体”，人类的理性系统，认知理解叫做“先天认识形态”，人类感知到的世界，也就是物自体经过先天认识形态加工后得到的东西，就是表象。也就是说我们通过理性系统，只能理解表象世界，是不能认知物自体的。上面的公式我实在不能在哪本哲学书里面找出来。 对于知识的跨领域迁移能否成功，我觉得也是一个待探讨的事情，而不是一个一定能成功的事情。比如达尔文主义成功的解决了自然科学中进化论的问题，但是如果将达尔文主义引入社会科学会怎么样？社会达尔文主义！纳粹德国找到了理论武器，对犹太人进行了惨无人道的屠杀
• 

  李雨襄

  文艺邦用户

  2.2 分
  五千年的历史长河每个朝代的更替都是如此的相似，何尝不是一次漫长人生的放大版，
• 

  阿左 Iris

  文艺邦用户

  2.2 分
  特效的分数，剧情一般，明显被抻长了。都能压缩成一部电影
• 

  舍长

  文艺邦用户

  7.6 分
  走错的路往往也很直，只是走去的方向是不对的。欢乐的音乐往往很美，有谁真去一遍遍的提高理解的境界。越过了道德的底线，在堕落中谈情说爱，再如何挣扎也失去了真实的感知能力。但愿有情人终成眷属，但愿她真能为他研墨抄写他的昭和史书卷……          最后一篇剧评，草草收场，结束了，本来想好好的写这篇剧评的，可最近状态太过糟糕了，就这样吧，从微读开始，也从微读结束吧，再见了微读
• 

  Transient Dawn

  文艺邦用户

  2.2 分
  纸牌屋一书，论知名度差不多和教父同级，同样的都被改编为电影或电视剧。所不同的，教父是黑帮题材的电影，改变了人们对黑帮的认识；纸牌屋是以政治为题材的电视连续剧，让我们对政治有了更清醒的认识。        纸牌屋将官场的尔虞我诈、肮脏交易都暴晒在阳光之下，把追逐权利过程中的心狠手辣、人性扭曲清楚的展现给读者。        我不太喜欢看这种互相争斗或阴谋类的书，更不喜欢看宫斗剧。有人说：看到了人性的复杂和丑恶后，仍然能热爱生活的人，才是真正的英雄。从这一点上，我肯定不是英雄。我不愿意去了解社会的黑暗面，我宁愿只看到阳光，看到美好。