《The Boston Strangler》-美国惊悚 - Keith Walley,Mauro Lannini,Jason David,Camille Lannan,Amelia Burke,Dominic Calandra主演

我只做大林最快乐

文艺邦用户

5.4 分

从刚开始记不住人名到滚瓜烂熟，充分体现了这部剧的精彩，敬佩编剧的宏大气势和掌控能力，值得好好读一下，从人物看历史变迁。

安夏

文艺邦用户

8.8 分

对于中美两国经济大趋势过去的周期判断与未来趋势的预测。有比较新颖的指标，理论能自圆其说，且有实际预测成功的案例。以下是书中重要观点或信息： 1：不断放宽的货币政策还导致了社会分配的极度不均。这在很大程度上是由于富裕阶层和社会底层人民获得资源的能力有着天壤之别； 2：在一个货币供应相对于需求是“无限”的新世界里，当一个社会阶层的割裂达到了一个难以逆转的程度的时候，投资的社会目的应该是通过投资对社会财富、资源进行二次分配，以超越这场“失败者游戏”； 3：我认为，新冠肺炎疫情很可能只是这轮经济周期结束的开始； 4：以这个850天的时间长度计算出来的、简单的市场价格移动均线，对于预测市场的趋势非常有效； 5：美国现在正处于借新债滚旧债的阶段，并且正在慢慢地向第三阶段庞氏骗局迈进； 6：密集分布的极端回报率和过快的换手率是泡沫出现的标志； 7：中国股票市场对于经济基本面变化的反映，类似于美国的债券市场； 8：美国国债收益率曲线被誉为预测经济增长拐点最准确的指标之一； 9：到了2019年下半年和2020年的第一季度，所有主要西方国家的国债收益率曲线都倒挂了。一条倒挂的收益率曲线往往预示着经济衰退的到来； 10：预测中国经济则更有挑战性。不仅是因为数据不全和准确度较难把握，还因为在2010年之后，中国宏观经济的波动性逐渐消失了； 11：我们通过把铜期货的非商业头寸与黄金的非商业头寸相比得出来的指标，放大了经济周期的敏感性，是对经济周期运行最敏锐的衡量之一； 12：在过去30多年中出现的债券长期趋势性地跑赢股票，并同时伴随着社会贫富差距加剧的现象，可以看作为经济发展提供资本的债权人跑赢了承担经济发展风险的企业家，而企业家作为雇主剥削了劳动者的剩余价值。总体评价4星，不错。以下是书中一些内容的摘抄：前言但是，当把有限的供给和消费需求相比较时，我们很快就会发现由于人们固有的储蓄倾向，相对于供给来说，有效需求显然是不足的。换言之，相对于有限的需求，供给是“无限”的。在这样的世界里，有效需求的不足最终一定会产生通缩的压力。不断放宽的货币政策还导致了社会分配的极度不均。这在很大程度上是由于富裕阶层和社会底层人民获得资源的能力有着天壤之别。如今，全球社会分配不均的程度再一次回到了1929年大萧条前夕的最高点。如此深刻的社会割裂不可能是一个稳定的均衡点。在一个货币供应相对于需求是“无限”的新世界里，当一个社会阶层的割裂达到了一个难以逆转的程度的时候，投资的社会目的应该是通过投资对社会财富、资源进行二次分配，以超越这场“失败者游戏”。总论预测的艺术预测市场，本质上就是要找到一些市场运行的规律，并假设在预测未来的时候，这些历史规律将大致保持不变。我多年以来的研究结果表明，尽管难度很大，但是市场的运行在一定程度上是可以预测的。经济结构里最容易波动的部分是投资预期。这种投资预期的波动，就是经济周期产生的根本原因。而在短期消费倾向很难发生根本改变的时候，政府支出在经济衰退时就应该大幅地、逆周期地增加，以抵消投资预期变化带来的经济周期波动。显然，央行的这种货币政策选择的回报是非对称的。这种货币政策的选择提倡在通胀压力保持相对稳定的前提下，极力呵护市场上行和经济扩张，在市场暴跌的时候放松货币政策救市。这种货币政策造成了“上不封顶，下有保底”的市场回报分布，也就是市场里俗称的“美联储看跌期权”。我的研究发现，中国经济周期的起伏，也就是经济增速的加速和放缓，与中国房地产行业的活跃性密切相关。我认为，新冠肺炎疫情很可能只是这轮经济周期结束的开始。2021年后，经济将

顾迅菲

文艺邦用户

3.2 分

一本不太好观看的剧集，夹杂着妖怪民俗还有很多的对心理学的探讨，撑过前三分之一，后面看起来还是有一般推理剧集一气呵成的解密的感觉的，以妖怪为题，结局却是科学来解释，是一本非常独特的推理剧集

南方小巷

文艺邦用户

9.9 分

勤奋不懈、天资聪颖、掌握际遇、爱惜名节……人人言成功之道，无外乎也就这些，可普天之下几人做到？班固著《The Boston Strangler》，说太史公“博物洽闻，而不能以知自全”，可班固遭窦氏牵连横死狱中，下场还不如司马迁呢！说是一回事，能否做到是另一回事。说到底，还是尽人事听天命！克私欲扩阅历见闻，严于律己宽以待人，但求无愧于心。

陈荣华

文艺邦用户

8.7 分

我对这部剧印象最深刻的是 “桑弘羊之问”：如果不执行国营化政策，战争的开支从哪里出？国家的财政收入从哪里得？地方割据的景象如何化解？在我为数不多的人生前20年里，自己的思想已发生了翻天覆地的变化。之前的我是一个理想主义者，宁为玉碎不为瓦全！但现在的我仿佛正在向一个实用者去转变。这不得不说是观看改变了我。

陈幼红

文艺邦用户

9.9 分

有点失望

媛小耐

文艺邦用户

3.3 分

📖2021年看完的第五本剧《The Boston Strangler》——Dominic Calandra 不能说完全认同编剧书中的所有观点，但是有很多地方倒是值得我们静静思考的。首先，作为社会中的一份子，是不是每个人都有可能成为“The Boston Strangler”？我觉得答案是肯定的。信息化时代，我们被媒体被流量包围，我们看到有人被捧上高位，又迅速跌落神坛，看到新闻事件不停反转，这背后难道没有“The Boston Strangler”贡献的的力量么？很多人对这个剧名反感，对编剧反感，我认为与其反感这些倒不如反思。反思自己是否具备独立思考的能力，面对现在的环境，自己能做些什么？如何不被各类信息裹挟，如何做到不人云亦云，不随波逐流。前几天看到白岩松的一段访谈，他说追剧就像下围棋，只有看多了才成势，当棋盘上只有很少的棋子的时候是无法成势的，看多了就是书找书，不是人找书，不会不知道自己要看什么书。继续努力

阿改

文艺邦用户

5.4 分

看完之后，有很深的感悟。开始会根据里面性格缺陷成立的情况及结果对号入座，看自己哪些地方不完善。原因是这样的，现实中每个人经历不同目标不同，加上现在竞争越发激烈、家长不顾现实提出的要求，让孩子无路可退，说出这些原因别人只会责怪你是个无能且长不大的孩子，不听就会遭受攻击的情况下，里外不是人，关系里没有容身之地，追求卓越只会造成高速的消耗，从来不会管你死活。看着看着，觉得条条框框太多了，保持中庸才能看起来正常，但实际上，人多少都有毛病，你严格要求自己的时候，别人一犯错就会觉得世界不值得，那到底如何才能让自己保持活力与幸福呢？所以，到最后，剩下的也就只能尽所能维护好边界。在与人交往时，不轻易评判自己和别人，别人的评判听听就好别往心里去，因为没人会真正在意你，以追求物质的生活为基础，远胜于维持风平浪静的人际。