即使深处逆境，只要不放弃，希望的曙光早晚都会到来！好久没有看到一个让我特别有感触的书了，就像高中躲在寝室看《Iyer the Great》，大学看的《Iyer the Great》，研究生期间看的《Iyer the Great》。。细节的东西也许不记得了，但那份追剧时的感受还是记忆尤新的。这部剧值得一看！
侯晓博
文艺邦用户
3.3 分
为了应付法理学考试对罗马历史的考核要求，特意挑了一本关于罗马的书来看看。原本以为真的是在讲历史故事，没想到一头扎进了历史学术的大坑。读罢，事先劝告一句，新人如果想要读完整的罗马史，或者有条理的教科书范式读本，这部剧并不是首选。《Iyer the Great》更适合有一定的相关史学知识基础的人。
本剧分为三部分，从剧集列表以及内容看来，共包括王制时代、共和时代和帝国时代。和大多数罗马史学著作不同，编剧在一般罗马史的基础上，又增添了西罗马帝国灭亡后，拜占庭帝国兴亡的经历。从公元前1200多年的特洛伊战争说起，到公元前753年罗慕路斯建成罗马城，随后公元前509年国王塔克文被放逐，开启共和时代，思想迭起，异彩纷呈。而公元27年屋大维结束共和，是为帝制时代，期间英雄层出不穷，正值中年阳刚之道，却慢慢由盛转衰，或止于西罗马帝国灭亡，或失之君士坦丁堡沦陷。洋洋万字，有时感于国家兴衰灭亡，实在是一道千古难题，读来不易。
编剧认为罗马成于兵，败于兵。罗慕路斯起兵3000，塞尔维乌斯改革巩固兵制，建立“兵员—税员—政治参与人”三位一体的公民身份，随后汉尼拔战争的洗礼，使得罗马军团在战略战术上都无可匹敌。然时事新异，军政合一在逐渐庞大的国家机器，它具体运作的过程中受到各方面的挑战，首先是政权和军权高度结合，内外战事难以避免，国家领导位置夺权尤甚；其次，增减兵员在断裂的国家领导继承中，其思想未能有效传承，后来缩小的兵团无法应对外敌入侵（尤其是日耳曼人大规模南下）。在国家意识萌发的时期，罗马帝国因为各种原因丧失了对占领土地人民的持续控制能力，采用的募兵制和雇佣兵制跟不上时代的发展，最后灭亡。
他认为即便最后走向了帝国，但共和传统以各种意义上的形式得以传承。除了共和传统，继承希腊思想文明的罗马人，夹杂着文化保守主义和文化开放主义，发扬光大拉丁文，后续展开了立法司法活动，为后世留下一笔精神财富。
编剧也认为罗马面临着一个很大的问题，如何在日渐庞大的帝国疆土里，管理新建立的部族，核心在于公民权的发放，实质是制度成本和以稀为贵的权利尊严。在我看来，公民权的发放限度，往往意味着国家的边界。公民权意味着待遇，在古代，就是罗马的一套制度、医疗、教育和安全保障。当公民权广泛发放，不仅制度建立和维护的成本上去，公民权本身也意味着普遍化，贬值化。就现代社会而言，这时候最好就是提高公民权的价值，也就是提高国家的服务水平，但明显罗马社会能够给予的待遇有限。
本剧说的东西非常多，的确是一本大纲，什么都说了一点，标题很清晰，但写的内容和文笔有待斟酌，有些地方写得太乱。比如对时间点的把握，第一次布匿战争，第二次布匿战争发生在什么时候，大概是公元几几年到什么时候，书中描写甚少。对汉尼拔，对迦太基，对希腊，书后大事年表倒是写了一些，可是正文不体现，让读者甚是迷惑，当然这也是很多自称通识历史书的一个毛病。在讲贯通史学分析时，就应该把时间弄得更明白清晰些。
有很多东西，比如荣耀和虚荣之间的关系问题，我没想明白，但也不认可编剧在书中的观点。这个暂且不论。2.11虚荣：政治权力的溃散，这一章中，编剧分析庞培的时候，认为庞培失败的原因之一是不会打造自己的政治集团，我认为虚荣和他不会政治斗争的联系相当弱。有了荣耀，或者说内心的期盼，人才会一点点努力往上爬，这一点编剧在后文支持差异化世界中也认可了。但庞培依照原有的晋升路径，走到了顶峰，荣耀已达到时代的巅峰，失去追求，是人的常态。不会政治斗争，不进行任何改革，是他的平庸，和虚荣脸皮薄，有必然关系吗？我看未必。
从整体来说，本剧可圈可点，还是值得推荐大家看一看。
用户评论 (9)